Постановление № 5-163/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-163/2024

№

№ 5-163/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием привлекаемого лица – ФИО2, представителя УВМ ГУ МВД России по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2024 в 12 часов 55 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на складе интернет-площадки АО «ФМ ЛОЖИСТИК РУС» по адресу: <адрес>, в качестве комплектовщика товара, на основании патента 61 № от 23.08.2023.

Установлено, что 30.11.2023 в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УФСБ ФИО6 по <адрес> по адресу: <адрес>, площадка АО «ФМ ЛОЖИСТИК РУС», выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на складе интернет-площадки АО «ФМ ЛОЖИСТИК РУС» по указанному адресу в качестве комплектовщика товара, на основании патента 61 № от 23.08.2023.

В результате административного расследования установлено, что АО «ФМ ЛОЖИСТИК РУС» заключило договор № от 01.04.2022 с ООО «Градус» об оказании услуг, в подборе персонала и осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, работ по комплектованию заказов. ООО «Градус» заключало договор возмездного оказания услуг № от 01.08.2023 с ИП ФИО9 об оказании услуг, в подборе персонала и осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, работ по комплектованию заказов на площадке АО «ФМ ЛОЖИСТИК РУС». Далее ИП ФИО9 заключил договор возмездного оказания услуг № от 01.08.2023 с ИП ФИО2, перепоручив ему оказывать услуги по договору в отношении ООО «Градус». ИП ФИО2 заключил договор № № от 28.11.2023 с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пояснении ИП ФИО2 сообщил, что на основании договора привлекает исполнителей, для осуществления указанных в договоре услуг, в том числе и иностранных граждан, а именно ФИО4. При проверке ФИО5 А. по базам данных УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ИП ФИО2 уведомление о заключении трудового договора в отношении него не подавал.

Опрошенный ФИО5 А. в своем объяснении подтвердил, что с 14.11.2023 работает на площадке АО «ФМ ЛОЖИСТИК РУС» по адресу: <адрес> на основании патента 61 № от 23.08.2023.

По окончанию проведения внеплановой документарной проверки и вынесению акта о проведенной проверке установлено, что ИП ФИО2 привлек (допустил) на площадку, расположенную по адресу: <адрес>, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве комплектовщика интернет заказов, на основании патента 61 № от 23.08.2023, но до 24 часов 00 минут 01.12.2023 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Тем самым ИП ФИО2 нарушил норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Сообщил суду о том, что он является индивидуальным предпринимателем, включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет долгосрочные кредитные обязательства, добровольно исполнил предписание об устранении допущенного нарушения, данное правонарушение совершено впервые. Просил назначить минимально возможное наказание.

Представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание явился, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.01.2024 №;

- актом проверки в отношении ИП ФИО2 от 19.01.2024;

- договором от 01.08.2023 №, заключенным между ООО «Градус» и ИП ФИО2, согласно которому в обязанности последнего входит осуществление своими силами разгрузки и приемки груза Заказчика и иное;

- иными материалами дела.

Факт наличия между ИП ФИО2 и ФИО5 А. фактических трудовых отношений как между работодателем и работником установлен и подтверждается материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, каких-либо оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку представленным доказательствам вины ИП ФИО2, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела содержат все необходимые сведения, подтверждающие вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО2 установлены.

Действия ИП ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются:

- наличие у ИП ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка (3 года).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, сведения о сфере предпринимательской деятельности ИП ФИО2, его имущественное и финансовое положение, совершение данного правонарушения впервые, а также характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>

Разъяснить, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья