Приговор № 1-128/2023 1-13/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-128/2023

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 23 января 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Колесниковой Е.А.,

защитника - адвоката Алиева А.М.о.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неработающую супругу, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего рамщиком у ИП ФИО5, не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 19.09.2023,

копию обвинительного акта получившего 05.10.2023, о дате, времени и месте судебного заседания извещен 06.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.05.2023. Наказание в виде административного ареста отбыто. Окончание повторности 28.05.2024 года.

ФИО1, достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – трактором марки «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком <***> и двигаясь около <адрес>, около 11 часов 32 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер». От законного требования инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. По факту отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16.08.2023 был составлен соответствующий акт № 35 АС 013544.

Далее инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, на что ФИО1 согласился. В 11 часов 54 минуты 16.08.2023 был составлен протокол № 35 МБ 012649 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и находясь в помещении БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» по адресу: <...>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № 212 от 16.08.2023. Согласно данному акту у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку при исследовании с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100», прошедшего поверку 21.06.2023, в 12 часов 25 минут 16.08.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,86 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, второе исследование произведено 16.08.2023 в 12 часов 48 минут, результат исследования 0,78 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным защитником Алиевым А.М.о., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу и в суде, данные о том, что на учетах у врача нарколога и врача психиатра в БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 83), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д. 82), оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Объяснения ФИО1, данные им 16.08.2023, до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно рассказал об обстоятельствах произошедшего (том 1 л.д. 12), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неработающую супругу, по месту жительства в органы внутренних дел каких-либо жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит, ведет себя вежливо (том 1 л.д. 86), на территории Шекснинского района проживал с мая 2023 года т.к. был трудоустроен в ООО «Шекснинская Заря», (том 1 л.д. 88), на учете у врача нарколога и врача психиатра в БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 83), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д. 82).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ судом не применяются.

При определении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, по данному уголовному делу применению не подлежат, поскольку не представлено доказательств принадлежности трактора «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком <***> на праве собственности ФИО1, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что данный трактор принадлежит ООО «Шекснинская Заря».

Вещественным доказательством по делу признан диск «DVD-R» с видеозаписью от 16.08.2023 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (том 1 л.д. 54), который подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск «DVD-R» с видеозаписью от 16.08.2023 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1– хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Е.А. Кудряшова