Приговор № 1-191/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-191/2023

УИД: 32RS0004-01-2023-001379-09

Дело №1-191/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Самосадной И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 3 июня 2023 года в период с 19 часов 45 минут по 20 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка 17971» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 8 единиц «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г», общей стоимостью 793 рубля 60 копеек; 15 единиц «Сыр полутвердый Брест-Литовск 200г Монастырский полутвердый 45%», общей стоимостью 1 581 рубль; 11 единиц «Сыр полутвердый Брест-Литовск 200г Сливочный 50%», общей стоимостью 1 539 рублей 23 копейки; 8 единиц «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261», общей стоимостью 1 109 рублей 20 копеек, 6 единиц «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г 10/4810268039362», общей стоимостью 756 рублей 72 копейки; 1 единицу «Сыр с ароматом топленого молока 45% ТМ Богдаша флоу-пак 200г кор. 8ГП/4607028309359» стоимостью 109 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 5 889 рублей 09 копеек, взяв с полок и спрятав в находившийся при ней рюкзак. После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 27 июня 2023 года в период с 15 часов 3 минут по 15 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 20548» ООО «Агроторг», по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Чернышевского, д.23а, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, открыто похитила с прилавка магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 2 единицы «Напиток плодовый алкогольный газированный ФИО2 Лимитед/Bosca Anna Federica Limited белый сладкий 7,5 % 0,75 л (Б)», общей стоимостью 461 рубль 68 копеек; 4 единицы «Продукция АСПЕТИ 0,75 л. гранатовая плодовая алкогольная», общей стоимостью 665 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 1 127 рублей 16 копеек, спрятав в находившийся при ней рюкзак, и пройдя кассовую зону, направилась с похищенным к выходу из магазина, где игнорируя требование сотрудника магазина ФИО3 о возврате товара, с места преступления скрылась, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Сальников Е.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Представитель потерпевшего - ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, совершенные подсудимой относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, поскольку последняя совершила данное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, в условиях неочевидных для посторонних лиц, а действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая завладела чужим имуществом из корыстной заинтересованности, осознавая, что ее действия. направленные на хищение имущества, очевидны для посторонних лиц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства в г.Брянске, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, в том числе неоднократно за мелкое хищение.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с пп.«и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении последней по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также применения по двум преступлениям ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 преступление от 3 июня 2023 года совершено до постановления приговора Бежицкого районного суда от 20 июня 2023 года, а преступление от 27 июня 2023 года - после постановления данного приговора, суд определяет наказание по настоящему приговору вначале по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по преступлению от 3 июня 2023 года с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 июня 2023 года, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 27 июня 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом подлежит зачету отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 июня 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку подсудимой 11 августа 2023 года штраф оплачен в полном объеме.

Поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 3 февраля 2023 года, которым она также была осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ ее действия рецидив преступлений не образуют.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сальникову Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия в размере 1 560 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 10 000 рублей.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеозаписями от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сальникову Е.С. по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного следствия в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Т.А. Коняшкина