Решение № 12-85/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное Дело № 12-85/2017 г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "АВЕТО" ФИО2 и защитника ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ТН ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "АВЕТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "АВЕТО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Генеральный директор ООО "АВЕТО" ФИО2 и защитник ФИО3 обратились в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просят оспариваемое постановление отменить. Они полагают, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с этим просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО "АВЕТО" ФИО2 и защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали. Представитель контролирующего органа не явился, извещен. Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в городе Салехарде юридическое лицо - ООО "АВЕТО" допустило выпуск на линию транспортного средства (<данные изъяты> государственный регистрационный знак №) не зарегистрированного в установленном порядке. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Проанализировав приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что для наступления административной ответственности, контролирующий орган помимо установления не регистрации транспортного средства в установленном порядке, должен достоверно установить и привести доказательства, подтверждающие выпуск такого транспортного средства на линию. Вместе с тем соответствующие доказательства о том, что не зарегистрированное в установленном порядке транспортное средство было выпущено на линию, в материалах дела отсутствуют. Не содержит таких сведений (выпуск на линию) и само оспариваемое постановление, из которого следует только то, что водитель ФИО4 лишь управлял таким транспортным средством. Маршрут движения транспортного средства, равно как и линия, на которую он был выпущен, будучи не зарегистрированного в установленном порядке, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены и не приведены. При таких данных суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются не доказанными. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что не зарегистрированное в установленном порядке транспортное средство было выпущено на линию, неустранимые сомнения в виновности юридического лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ). При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ на день принятия решения об отмене оспариваемого постановления истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Постановление старшего государственного инспектора ТН ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "АВЕТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом. Председательствующий /подпись/ Копия верна: Судья Г.В. Снайдерман Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "Авето" (подробнее)Судьи дела:Снайдерман Григорий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-85/2017 |