Решение № 2-2250/2024 2-2250/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2250/2024

Мотивированное
решение составлено 02.05.2024 года

№2-2250/2024

50RS0052-01-2024-000716-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставлении микорозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», общими условиями и обязуется их соблюдать.

Индивидуальные условия акцептированы заемщиком, денежные средства переданы через кассу, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечение указанного срока обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью ли частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права ( требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 96 427 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3092 рубля 82 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 4.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставлении микорозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», общими условиями и обязуется их соблюдать.

Индивидуальные условия акцептированы заемщиком, денежные средства переданы через кассу, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечение указанного срока обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью ли частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приходит к следующему.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).

Таким образом, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком № предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности следует исчислять по просроченному платежу, которым было установлено погашение займа.

Судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» обращалось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов.

В связи с изложенным, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова