Приговор № 1-216/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-216/2025

Уголовное дело №1-216/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-002467-21

(следственный №12501950003000341)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 октября 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рудакова Д.О.,

защитника - адвоката Шимловского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 01 ноября 2022 года Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года) по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2023 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 17 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2023 года. Штраф ФИО1 не оплачен.

29 марта 2025 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут ФИО1, осознавая, что лишен права управления транспортным средством, действуя с умыслом на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 28 декабря 2022 года, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 28 августа 2023 года, пренебрегая вышеуказанными приговором и постановлением суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.1.1 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, управлял автомобилем марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком <***> регион, не имея водительского удостоверения и являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, двигался по улицам г. Черногорска Республики Хакасия и был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, продолжил движение на автомобиле марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком *** регион по улицам г.Черногорска Республики Хакасия до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла *** в г.Черногорске Республики Хакасия, где в 01 час 35 минут 29 марта 2025 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску и отстранен от управления автомобилем марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком *** регион, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что административный штраф в размере 50000 рублей, назначенный ему постановлением от 28 августа 2023 года, им не оплачен. Ежемесячно в рамках исполнительного производства пристава высчитывают с его пенсии по инвалидности определенную сумму, какую не помнит. Водительского удостоверения у него никогда не было, но навыками управления автомобилем он владеет в полной мере. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н *** регион, 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, который она приобрела 10 декабря 2024 года за 550000 рублей по автокредиту. ДИВ осуществляет ежемесячные платежи со своей заработной платы. Бюджет у них с супругой раздельный. Траты на детей, ЖКХ осуществляет он, а супруга приобретает продукты питания и бытовую химию. Документы на автомобиль оформлены на имя его супруги, управляет автомобилем обычно она. 28 марта 2025 года в вечернее время у него возникла необходимость съездить к бабушке ПГА в г. Черногорск, чтобы забрать подгузники, которые ему необходимы в связи с его заболеванием. В 22 часа 00 минут он выехал из дома, пересел в принадлежащий супруге автомобиль, завел его двигатель и поехал в г. Черногорск. Был трезв. О том, что он собирается поехать на ее автомобиле, он супруге не сообщал. В дороге он провел около двух часов, примерно в 00 часов 00 минут 29 марта 2025 года он был уже у бабушки. Забрав у бабушки подгузники, он поехал к своей знакомой, которая проживает в *** в г. Черногорске. Знакомая попросила отвезти ее на *** в г.Черногорске в связи с чем 29 марта 2025 года около 01 часа 25 минут он поехал в сторону *** г. Черногорска. Когда они проезжали в районе *** г. Черногорска, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. Инспектор ДПС представился и попросил его предъявить документы на автомобиль. Он предъявил инспектору документы на автомобиль, пояснив, что он трезв и что является инвали*** группы. Также он пояснил инспектору, что едет от бабушки, у которой взял необходимые ему подгузники. Потом инспектор ДПС спросил у него водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Инспектору он также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая с его участием произвела осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий его жене автомобиль был изъят и помещен на стоянку для временно-задержанного транспорта. Документы на данный автомобиль (СТС, ПТС, договор купли-продажи) были также изъяты сотрудниками полиции. В протоколе осмотра места происшествия он не стал ставить свою подпись, поскольку водитель эвакуатора, совершил ДТП при погрузке автомобиля, из-за чего он разозлился и отказался от подписи. Также поясняет, что среди документов на автомобиль был договор купли-продажи от 24 марта 2025 года, который они с женой подписали на всякий случай, чтобы не было проблем с сотрудниками ГИБДД. Однако, никакой юридической силы договор купли-продажи не имеет, собственником данного автомобиля фактически является его супруга. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах их совершения.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ННВ, состоящего в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 29 марта 2025 года около 01 часа 30 минут при повороте с *** г. Черногорска на *** г. Черногорска ими был замечен подозрительный автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н *** регион, в кузове черного цвета, движущийся по *** по направлению в сторону *** г.Черногорска. С целью проверки документов они на патрульном автомобиле поехали за вышеуказанным автомобилем, включив проблесковые маячки и подавая звуковой сигнал об остановке. Указанный автомобиль был остановлен в 01 час 35 минут в районе *** г. Черногорска. Время он посмотрел по наручным часам, которые соответствуют режиму реального времени. На водительском сидении находился мужчина, которого он попросил предъявить документы на автомобиль. Водитель предъявил документы на имя ФИО1 и пояснил, что он является инвали*** группы и что он абсолютно трезв. В СТО и ПТС в качестве собственника была указана ДИВ Затем он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что у него никогда не было водительского удостоверения, к тому же, он лишен права управления транспортными средствами. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что по постановлению от 28 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Штраф ФИО1 не оплачен. В связи с этим, в 01 час 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии ФИО1 произвела осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, которым управлял ФИО1, был осмотрен, изъят и помещен на стоянку для временно-задержанного транспорта. Документы на данный автомобиль (СТС, ПТС, договор купли-продажи) были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Во время погрузки автомобиля водитель эвакуатора совершил ДТП, допустив столкновение с данным автомобилем и с патрульным автомобилем ДПС, отчего ФИО1 разозлился и отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия. В отношении водителя эвакуатора был составлен протокол об административном правонарушении. Желает уточнить, что время, указанное на видеозаписи от 29 марта 2025 года, имеет расхождение с реальным временем, то есть отстает примерно на 10-15 минут (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля КНА следует, что у ее старшей дочери есть знакомый - ФИО1, которого она 29 марта 2025 года попросила отвезти ее до знакомых, проживающих по адресу: г. Черногорск, *** известно, что ФИО1 проживает в *** и является инвалидом 1 группы. Около 01 часа 20 минут за ней подъехал ФИО1 на автомобиле марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н *** регион. ФИО1 был трезв. Она села на переднее пассажирское сидение с левой стороны, и они поехали к ее знакомым. В районе *** в г.Черногорске автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. Инспектор ДПС подошел к автомобилю со стороны водителя, представился и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль. ФИО1 предъявил документы и пояснил, что он абсолютно трезв и что является инвалидом I группы. Также ФИО1 пояснил инспектору, что едет от бабушки, у которой взял подгузники, необходимые ему в связи с инвалидностью. Инспектор попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого она вышла из автомобиля и ушла домой (л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ДИВ следует, что с ФИО1 они состоят в официальном браке с ***. Ее супруг является инвалидом 1 группой в связи с травмой позвоночника. Он не может самостоятельно ходить, передвигается на инвалидной коляске. При этом он обладает навыками вождения автомобиля. У нее в собственности имеется автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н *** регион, 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, который она приобрела 10 декабря 2024 года за 550000 рублей. Для приобретения данного автомобиля она оформила потребительский кредит. С ФИО1 у них раздельный бюджет, траты в семье распределены. Кредит за автомобиль выплачивает лично она со своей заработной платы, супруг в оплате кредита не участвует и никакого отношения к автомобилю не имеет. Поэтому автомобиль оформлен на нее и пользуется им она сама. Иногда ФИО1 нужно куда-то съездить, и, поскольку он не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами, то просит своих знакомых с водительским удостоверением отвезти его куда-нибудь на ее автомобиле. Она в данном случае разрешает ФИО1 брать ее автомобиль. С этой целью ранее она поставила на пустом бланке договора купли-продажи свою подпись, чтобы у сотрудников ГИБДД не возникло вопросов. Никакой юридической силы данный договор купли-продажи не имеет, поскольку они его никуда не предъявляли, договор был заполнен частично, многие графы были пустыми. 28 марта 2025 года в вечернее время она с детьми ушли к родителям в баню. Принадлежащий ей автомобиль был припаркован перед воротами их дома. Ключи и документы на автомобиль находились дома в шкафчике. Когда они уходили, ФИО1 сказал, что возможно попросит кого-то из знакомых отвезти его за памперсами. Она была не против. Когда они с детьми вернулись домой ночью 29 марта 2025 года, супруга дома не было, автомобиля тоже не было. Позже супруг сам ей позвонил и сообщил, что не нашел водителя, который смог бы его увезти, поэтому он сам поехал за памперсами в г.Черногорск, где его остановили сотрудники ДПС. Поскольку он не имел водительского удостоверения и был лишен права управления транспортными средствами, то супруг был отстранен от управления автомобилем. Сам автомобиль с документами был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку для временно-задержанного транспорта. Она настаивает, что автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н *** регион, не является совместно нажитым с супругом имуществом, поскольку был приобретен ею лично в кредит, оформлен на ее имя, и платежи по кредиту осуществляет лично она, без участия ФИО1 (л.д. 47-48).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту пом. ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ЧОА, 29 марта 2025 года в 01 час 40 минут поступило сообщение от ИДПС Нужных о том, что 29 марта 2025 года по адресу: ***, был остановлен а/м «Мазда», г/н *** регион под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.3 УК РФ (л.д. 9).

Аналогичная информация содержится в рапорте ст. инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ННВ от 29 марта 2025 года (л.д. 10).

Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия ФИО1 были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 186647, ФИО1 29 марта 2025 года в 01 час 35 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Мазда Трибьют», г/н *** регион, в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 2, 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 50 минут 29 марта 2025 года с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где ФИО1 был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. В ходе осмотра места происшествия на указанном участке обнаружен автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н *** регион, который был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку задержанного транспорта, расположенную по адресу: РХ, г. Черногорск, ул. *** Кроме того, в ходе осмотра были изъяты документы на указанный автомобиль: СТС, ПТС и договор купли-продажи от 24 марта 2025 года. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался (л.д. 16-21, 22).

Автомобиль «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н *** регион, 28 апреля 2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен храниться на стоянке временно-задержанного транспорта по адресу: РХ, г. Черногорск, ул. *** (л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут 30 апреля 2025 года с участием свидетеля ННВ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска Республики Хакасия, где 29 марта 2025 года находился автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н ***, под управлением ФИО1 во время того, как впервые был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 40-43).

Согласно сообщению начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Черногорску БАВ от 22 мая 2025 года, согласно данных ФИС ГИБДД-М, данных о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеется (л.д. 13).

28 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра документов, 05 мая 2025 года были осмотрены изъятые 29 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия документы: СТС серии 99 70 ***, ПТС серии ***, договор купли-продажи автомобиля «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н *** от 24 марта 2025 года (л.д. 54-59), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 мая 2025 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи от 29 марта 2025 года, содержащиеся на DVD-R диске круглой плоской формы, на которых зафиксированы события управления ФИО1 автомобилем МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», г/н ***, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД (л.д. 72-77).

Осмотренный диск с видеозаписями от 23 мая 2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78, 80).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 28 августа 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2023 года (л.д. 26-27).

Согласно справке из Черногорского городского отдела УФССП Росси по РХ от 05 августа 2025 года, в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство в части уплата административного наказания в виде штрафа.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 29 марта 2025 года управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Боградского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2022 года, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 28 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ФИО2 на момент управления автомобилем являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора от 01 ноября 2022 года, и подвергнутым 28 августа 2023 года административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку штраф, назначенный в качестве наказания, ФИО1 не уплачен.

Наличие признаков совершенного преступления, его объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ДТМ, *** года рождения, ДАМ, *** года рождения (л.д.169, 170, 171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166, 168), имеет регистрацию и место жительства в *** Республики Хакасия, по которому зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), по сведениям в ВК *** не состоит (л.д. 161), является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, является очевидным, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Судимость по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2022 года не образует рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку данным приговором ФИО1 осужден за неосторожное преступление.

Иных обстоятельств, которые, согласно ст. 63 УК РФ, могут быть признаны в качестве отягчающих, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с наличием у ФИО1 инвалидности 1 группы, а также тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, характера, степени и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, наличия на иждивении двоих малолетних детей, влияния наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом имущественного положения ФИО1 и наличия малолетних детей на его иждивении, его невысокий доход в виде пенсии, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В связи с назначением менее строгого наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.

Поскольку на момент вынесения приговора подсудимым 17 августа 2025 года отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2022 года, то оснований для применения положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления к наказанию в виде штрафа, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, периода нахождения под стражей (8 дней), а также минимального размера назначенного штрафа суд не усматривает оснований для смягчения ФИО1 данного наказания.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком *** регион, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком *** регион, является ДИВ, *** года рождения, что также подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен ДИВ в период брака, заключенного с ФИО1

Таким образом, автомобиль «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком *** регион, является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ДИВ

Принимая во внимание, что указанный автомобиль, владельцем которого является подсудимый ФИО1 в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2025 года на указанный автомобиль, находящийся на стоянке по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

Дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Шимловсколму А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 12086 рублей 40 копеек (л.д. 204).

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в суде первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Однако с учетом того, что подсудимый ФИО1 на стадии дознания отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальными, отказ от защитника не был удовлетворен, и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвокату за стадию предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за участие в суде первой инстанции, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении его несовершеннолетних детей, а также с учетом наличия у него группы инвалидности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 31 (тридцать один) месяц.

Обязать ФИО1 производить выплату суммы штрафа равными частями в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшиеся части штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Хакасия // УФК по Республике Хакасия ***, ИНН <***>, КПП 190101001, Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), БИК 019514901, кор./сч. 40***, счет получателя 03***, КБК 18***, ОКТМО 95715000, УИН 18***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии судебного разбирательства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком <***> регион, кузов № ЕРFW103519, 2001 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Л, - в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

-документы на автомобиль «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком <***> регион, кузов № ЕРFW103519, 2001 года выпуска: СТС серии 99 70 *** от ***, ПТС серии ***, хранящиеся при уголовном деле, - передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;

-договор купли-продажи автомобиля «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак <***> регион, от ***, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-DVD-R диск с видеозаписями от ***, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный на автомобиль «МАЗДА ТРИБЬЮТ MAZDA TRIBUTE» с государственным регистрационным знаком <***> регион, кузов № ЕРFW103519, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Л, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева