Приговор № 1-132/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зараевой Н.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием представителя потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах.

ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в магазине «ХХХ» ООО « ХХХ », расположенном по адресу: <...> ХХХ, осознавая, что его преступные действия очевидны для директора магазина Б., взял с прилавка магазина бутылку водки « ХХХ » объемом ХХХ литра стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек, принадлежащую ООО « ХХХ » и направился к выходу из магазина, спрятав указанную бутылку под куртку. Находясь у выхода из магазина, ФИО2, игнорируя требования Б., удерживавшей его за одежду, о возврате похищенного имущества, осознавая, что его действия очевидны для последней, удерживая похищенное имущество, вырвался и покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым открыто похитил бутылку водки « ХХХ », причинив своими действиями ООО « ХХХ » материальный ущерб в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего О. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, осуществление ухода подсудимым за своей престарелой бабушкой.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ, как справедливого и отвечающего целям исправления осужденного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина « ХХХ », хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле, бутылку водки « ХХХ », находящуюся на хранении у представителя потерпевшего О., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у представителя потерпевшего О.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кузнецовой Е.А. на предварительном следствии в размере 1320 рублей в соответствии с положениями ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом личности осужденного, наличия у него устойчивых семейных связей, полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставив без изменения обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина « ХХХ », хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, бутылку водки « ХХХ », находящуюся на хранении у представителя потерпевшего О., оставить у представителя потерпевшего О.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кузнецовой Е.А. на предварительном следствии в размере 1320 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева