Решение № 12-44/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № АП-12-44/2020 мировой судья Архадыков В.С.

34RS0033-01-2020-000183-22


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области ФИО5, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, выслушав ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО4 просил жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное и управлял транспортным средством, и был задержан сотрудниками полиции. Вместе с тем просил критически отнестись к показания свидетеля ФИО1, который в момент совершения им административного правонарушения уже спал.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела в полном объёме, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. К такому выводу прихожу на основании следующего.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО4 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3; постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес.; информацией ОГИБДД согласно которой водительское удостоверение ФИО4 не сдавалось, а с ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению числиться в розыске как утраченное; видеозаписью, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в действиях ФИО4

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьёй, получили надлежащую оценку, в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства управления ФИО4 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт того, что на тот момент был лишен права управления транспортными средствами, подтверждаются материалами дела и ФИО4 не оспариваются.

При таких обстоятельствах, полагаю, что объяснение свидетеля ФИО1, имеющееся в материалах дела, можно отнести к процессуальным документам, составленный по результатам совершения такого действия, к числу допустимых доказательств, поскольку показания свидетеля являются последовательными, согласующимися между собой и кроме того полностью подтверждаются материалами дела, а так же не противоречат пояснениям самого ФИО4

Исходя из изложенного, вопреки доводу ФИО4 оснований для признания указанного процессуального документа – объяснения свидетеля ФИО1 недопустимым доказательством, не имеется.

Довод жалобы, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он не может быть одновременно привлечен к уголовной и административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 и 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО4 аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО4 проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и мотивировано мировым судьёй.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области, в отношении ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Кузнецов