Приговор № 01-0405/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 01-0405/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


адрес 21 апреля 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при секретере судбеного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Внуковской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимой

защитника – адвоката., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в период времени с 10 часов 50 минут 19 декабря 2025 года до 11 часов 47 минут 22 декабря 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, обнаружила утерянную. банковскую карту, выданную на имя последнего, обслуживающую банковский счет № открытый 27 августа 2024 года, в отделении банка Луганский Филиал ПАО «Банк ПСБ», расположенном по адресу: Луганская адрес Отечественной войны, д.4 (далее - банковская карта ПАО «Банк ПСБ» которую присвоила себе, с целью личного обогащения.

В продолжение преступного умысла, осознавая что собственник указанного имущества отсутствует и за её (действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя раннее приисканную банковскую карту принадлежащую и не представляющую материальной ценности для последнего, с технологией бесконтактных платежей, позволяющей осуществить приобретение товара без введения специального кода (пин-кода) банковской карты, она (фио), произвела оплату на сумму сумма, в 15 часов 09 минут произвела оплату на сумму сумма, а всего на сумма, а всего она (фио) произвела оплату товаров на общую сумму сумма.

Таким образом, она (фио) 22 декабря 2025 года, в период времени с 11 часов 47 минут до 15 часов 09 минут, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находилась банковская карта банка выданная обделением банка Луганским филиалом «ПАО Банк ПСБ» (Луганский филиал ПАО «Банк ПСБ») 27.08.2024 года, которая привязана к принадлежащему ему счету. 19 декабря 2025 года он с фактического адреса проживания проследовал в пункт выдачи заказов «Ламода» по адресу: адрес, адрес, адрес, с собой во внутреннем кармане куртки находилась вышеуказанная банковская карта. Он предполагает, что в этот момент он и мог потерять свою банковскую карту, так как она находилась в кармане с мобильным телефоном и когда его доставал, то мог не заметить и выронить банковскую карту. В другие дни * не мог её потерять. Затем 23 декабря 2025 года ему пришел платеж с работы который он ждал, он вошел в приложение указанного банка посмотреть, и увидел в историях, что по его карте совершены различные платежи в магазинах, которые он не совершал 22 декабря 2025 года в период времени с 11 часов 47 минут до 15 часов 09 минут. После этого он понял, что его банковскую карту кто то нашел и сразу позвонил в банк и заблокировал карту. Всего с его банковского счета было похищено сумма рублей. Банковская карта материальной ценности для меня него не представляет (т.1, л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 22.12.2025 г., он с женой находился в адрес, мкр. «Град Московский», помогал жене развести товары по торговым точкам. Далее они зашли в торговый центр «Солнечный», расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, где супруга предложила зайти в магазин «Фикспрайс», далее купила товаров (каких именно он точно не помнит) на кассе его жена расплатилась картой, он не обратил внимание какой картой она расплачивалась, так как все карты даже его, находятся у неё и расплачивается за всё именно она. После они еще прошлись по магазинам в торговом центре и направились в перекресток, расположенный на адрес, адрес, где также купили продуктов. Далее они поехали в ТЦ «Столица» по адресу: адрес, адрес, где его супруга предложила зайти в «Галамарт» где она также приобрела товар и расплатилась картой на кассе. Далее они проследовали в магазин «Перекресток» находящийся по вышеуказанному адресу где она приобрела товар и расплатилась картой на кассе. После чего они проследовали к выходу и по пути зашли в салон сотовой связи «Теле2» где супруга предложила приобрести ему телефон недорогой так как уже старый, на что он согласился и супруга приобрела ему телефон марки «Ксяоми редми А5» стоимостью сумма после чего она также расплатилась картой на кассе. Откуда у нее денежные средства он не знает, но жена работает по самозанятости и он подумал, что она заработала денежные средства и решила сделать подарок. После чего они пошли домой по адресу: адрес, адрес. 24 декабря 2025 года их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он узнал, что жена совершала покупки по найденной карте. О том, что жена расплачивается за покупки чужой картой он не знал (т.1, л.д. 109-111).

Кроме того, доказательствами по данному преступлению, являются также следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием в ходе которого место хищения последней принадлежащих В. денежных средств – магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Столица», по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, ФИО2, д.2 (т.1, л.д. 40-46);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием., в ходе которого место хищения последней принадлежащих. денежных средств – магазин «Галамарт», расположенный в ТЦ «Столица», по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, ФИО2, д.2 (т.1, л.д. 47-53);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием., в ходе которого место хищения последней принадлежащих. денежных средств – игровой аппарат, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес,.1 (т.1, л.д. 54-59);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием., в ходе которого место хищения последней принадлежащих. денежных средств – магазин «Табак», расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, д.3 (т.1, л.д. 60-66);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием., в ходе которого место хищения последней принадлежащих денежных средств – магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, Солнечная, д.3 (т.1, л.д. 67-73);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием в ходе которого место хищения последней принадлежащих денежных средств – аптека, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес,.1 (т.1, л.д. 74-80);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием Б., в ходе которого место хищения последней принадлежащих. денежных средств – магазин «Теле2», расположенный в ТЦ «Столица», по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес,

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием Б., в ходе которого место хищения последней принадлежащих. денежных средств – магазин «ДА», расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, (т.1, л.д. 88-94);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием Б., в ходе которого место хищения последней принадлежащих денежных средств – магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес,.1 (т.1, л.д. 95-101);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 года с фототаблицей, произведенного с участием., в ходе которого место хищения последней принадлежащих. денежных средств – магазин «Хлебхаус», расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес,.1 (т.1, л.д. 102-108);

- протокол осмотра предметов от 20 марта 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по контракту клиента из ПАО «Банк ПСБ», представленные при проведении проверки по его заявлению на двух листах формата А4; выписки по контракту клиента из ПАО «Банк ПСБ» на трех листах формата А4 и реквизиты счета на одном листе формата А4, приобщенные к уголовному делу на основании ходатайства потерпевшего., (т.1, л.д. 156-160).

Оценив все вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетеля причин для оговора подсудимой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания указанного потерпевшего, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего и свидетеля и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания непосредственно самой. суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего относительно обстоятельств совершенных подсудимой преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности ее признательных показаний в части обстоятельств совершения преступлений и отмечает, что каких-либо сведений о самооговоре подсудимой либо о давлении на подсудимую при производстве предварительного расследования не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой и считая установленным факт совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимой верно квалифицированы по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

у. умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последняя тайно похитила денежные средства, принадлежащее потерпевшему, используя банковский счет потерпевшего.

Суд полагает доказанным, что мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения с целью личного незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак «значительный размер» вменен обоснованно, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, указанное обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимой. не подлежит.

При назначении наказания подсудимой Б. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется формально, состояние здоровья подсудимой, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам - по ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка паспортные данные (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень их общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Объективно учитывая приведённые выше данные о личности подсудимой в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд, с учётом тяжести содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия ее жизни и жизни ее семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при определении вида и размера наказания, приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное ею преступление наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по контракту клиента из ПАО «Банк ПСБ», реквизиты счета на одном листе формата А4, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио