Приговор № 1-683/2025 1-81/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-683/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 февраля 2026 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Ермошкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № 900 и ордер № 000537 от 14 января 2026 года,

при секретаре Гущиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» ( 2 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «б, в» ( 2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четырежды кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из них дважды с незаконным проникновением в жилище и дважды с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 марта 2025 года по 14 часов 51 минуту 24 апреля 2025 года находился вблизи участка у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО1 с 15 марта 2025 года по 14 часов 51 минуту 24 апреля 2025 года, из корытных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО2 №2 имущество, а именно: бензопилу марки «Раrtnеr 350» стоимостью 1 000 рублей; тример марки «Нева 753» стоимостью 11 000 рублей; травокосилку марки «Huqvarna- Hus-327 RX» стоимостью 2 000 рублей; тример-мотокосу марки «Echo 4510» стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 06 часов 50 минут по 14 часов 51 минуту 24 апреля 2025 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и зная, что в жилище ФИО2 №2 может находиться алкогольная продукция, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что его действия носят тайный характер, неустановленным предметом разбил стекло в оконной раме <адрес>, после чего открыл запирающее устройство оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного дома, являющегося жилищем ФИО2 №2, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ФИО2 №2 имущество, а именно: икону «Иверской Божией Матери с Иисусом» стоимостью 5 000 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей, бутылку игристого вина «Martini Fiero» стоимостью 972 рубля, бутылку шотландского виски «Macallan fine oak», 12 летний односолодовый, стоимостью 9 949 рублей 89 копеек, бутылку игристого вина «Абрау-Дюрсо» белое полусладкое стоимостью 479 рублей 99 копеек; а также не представляющие для ФИО2 №2 материальной ценности продукты питания в виде 2 палок колбасы и мяса в упаковке. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 16 901 рубль 88 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут 28 апреля 2025 года по 08 часов 32 минуты 29 апреля 2025 года, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная о проводимых в строящемся <адрес> работах, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут 28 апреля 2025 года по 08 часов 32 минуты 29 апреля 2025 года пришел к помещению строящегося <адрес>, где неустановленным предметом разбил остекление входной двери, через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №3 имущество, а именно: аккумуляторную циркулярную пилу марки «CROWN» модели «CT25002-165HX» с пильным диском, аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «DF457DWE» с аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 9 000 рублей, с насадкой, материальной ценности не представляющей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «DF457DWE» с 2 аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 11 000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «GA5030RX9», стоимостью 4000 рублей; пистолет гвоздезабивной аккумуляторный марки «WОRТЕХ» модели «NG 1850», стоимостью 13 500 рублей с зарядным устройство марки «WОRТЕХ» модели «1515-1», стоимостью 1 200 рублей и аккумулятором марки «WОRТЕХ» модели «ВL1518G» стоимостью 1 800 рублей; лобзик электрический марки «BOSCH» модели «PST 900 PEL» с насадкой-пилкой стоимостью 5 000 рублей; циркулярную пилу марки «Makita» модели «5604R» с пильным диском стоимостью 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 апреля 2025 года по 11 часов 05 минут 17 мая 2025 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из <адрес>.

С этой целью ФИО1 в период с 01 апреля 2025 года по 11 часов 05 минут 17 мая 2025 года, убедившись, что его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь вопреки воле собственника дома ФИО2 №1, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО2 №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: икону «Иисуса Христа», стоимостью 5 000 рублей и не представляющие для ФИО2 №1 материальной ценности 2 алюминиевые кастрюли, 3 чугунные сковородки и металлический сток для воды. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1, материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что он согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам. Гражданские иски всех потерпевших он признает в полном объеме. По всем эпизодам краж он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения им хищений. Он злоупотреблял систематически спиртными напитками на протяжении нескольких лет, предшествующих совершению им преступлений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что в начале апреля 2025 года она обнаружила пропажу имущества из сарая, расположенного за жилым домом по адресу: <адрес>. Сам сарай на входной двери имел навесной замок, который не был закрыт на ключ. Последний раз она видела похищенное имущество на месте в середине марта 2025 года. Из сарая было похищено оставленное там на зимний период и принадлежащее ей имущество: бензопилу марки «Раrtnеr 350» стоимостью 1 000 рублей; тример марки «Нева 753» стоимостью 11 000 рублей; травокосилку марки «Huqvarna- Hus-327 RX» стоимостью 2 000 рублей; тример-мотокосу марки «Echo 4510» стоимостью 25 000 рублей. Бензопилу марки «Partner 350» она приобретала в 2009 году за 6 650 рублей, травокосилку марки «Huqvarna Hus-327 RX» она приобретала в 2011 году за 14 690 рублей; тример марки «Нева 753» она приобретала в мае 2024 года за 17 000 рублей; тример -мотокосу марки «Echo 4510» она приобретала в 2020 году за 45 000 рублей. В результате хищения имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 50 000 рублей. 24 апреля 2025 года примерно в 06 часов 50 минут она со всеми членами семьи покинула <адрес>. Она с дочерью отправилась на работу, а внуки в школу. Ежедневно примерно с 06 часов 50 минут по 14 часов 00 минут дома никого не бывает. 24 апреля 2025 года около 14 часов 16 минут ей позвонила ее дочь и сообщила, что от своего сына ФИО13 она узнала о разбитом в их доме окне и оставленной куртке. Однако данная куртка принадлежала их семье. Через некоторое время она с дочерью вернулись домой и по возвращению они увидели внука, который ждал их возле дома, а также обнаружили, что окно со стороны огорода разбито. Они стали ожидать приезда сотрудников полиции, не заходя в дом. Примерно в 19 часов 00 минут приехали сотрудники полиции для проведения следственных и оперативных мероприятий. Ее дом и придворовая территория были огорожены забором, а именно, сеткой-рабицей. При осмотре своего жилища они обнаружили пропажу принадлежащего им имущества: иконы «Иверской Божией Матери с Иисусом» стоимостью 5 000 рублей; денежных средств в сумме 500 рублей, бутылки игристого вина «Martini Fiero» стоимостью 972 рубля, бутылки шотландского виски «Macallan fine oak», 12 летний односолодовый, стоимостью 9 949 рублей 89 копеек, бутылки игристого вина «Абрау-Дюрсо» белое полусладкое стоимостью 479 рублей 99 копеек. При этом все 3 бутылки алкоголя находились в маленькой комнате в белом 3-х створчатом шкафу на нижней полке. Икона находилась в ее спальной комнате на шкафу возле окна. Денежные средства в размере 500 рублей лежали в комнате ее дочери на крышке комода. В тот же день у нее из дома были украдены продукты питания, а именно: 2 палки колбасы и мясо около 200 грамм в упаковке, которые для нее материальной ценности не представляют. Она согласна с оценкой стоимости похищенной иконы составила 5000 рублей, а также похищенного у нее алкоголя, которая по предъявленной ей справке составила суммарно 11 401 рублей 88 коп. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 901 рублей 88 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей. Ею заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 55 901 рубля 88 коп. в счет возмещения материального ущерба. (т. 1 л.д. 204-209)

Объективно показания потерпевшей подтверждаются документами на похищенное имущество и фотографией иконы с ее описанием ( т. 1 л.д. 214-220)

По справке из ООО «ЦНТИ стоимость похищенной иконы «Иверской Божией Матери» на момент хищения 24 апреля 2025 составляет 5 000 рублей. ( т. 2 л.д. 230)

По справке из магазина «Пионер» о стоимости с учетом износа инструментов на момент хищения на период с 01 апреля 2025 года по 24 апреля 2025 года бензопилы марки «Раrtnеr 350» составляет 1 000 рублей; тримера марки «Нева 753» составляет 11 000 рублей; травокосилки марки «Huqvarna Hus 327 RX», составляет 2 000 рублей; тример-мотокоса марки «Echo 4510» составляет 25 000 рублей. ( т. 2 л.д. 223- 224)

Заявлением ФИО2 №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение из ее жилища путем разбития окна в прихожей имущества в виде денежных средств в сумме 500 рублей и трех бутылок алкоголя. ( т. 1 л.д. 172)

По справке из магазина «Красное и Белое» стоимость на момент хищения, 24 апреля 2025 года похищенной бутылки игристого вина «Martini Fiero» составляет 972 рубля и бутылки Шотландского виски «Macallan Fine oak», 12 летний односолодовый составляет 9 949 рублей 89 копеек. ( т. 2 л.д. 228)

По справке из магазина «Бристоль» стоимость похищенной бутылки игристого вина «Абрау-Дюрсо» на момент хищения 24 апреля 2025 года составляет 479 рублей 99 копеек. ( т. 2 л.д. 226)

При осмотре места происшествия <адрес> с участием потерпевшей ФИО2 №2, где та указала на следы проникновения и места нахождения похищенного у нее имущества ( т. 1 л.д. 173- 183)

По справкам о дактилоскопическом исследовании пригодные для идентификации следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия <адрес>, оставлены средним пальцем правой руки ФИО12 и указательным пальцем левой руки ФИО13 ( т. 1 л.д. 190, 192)

По заключению дактилоскопической экспертизы ( т. 2 л.д.77-81) изъятые следы пальцев рук по адресу <адрес>, либо для идентификации личности непригодны либо оставлены два следа средним пальцем правой руки ФИО12 и указательным пальцем левой руки ФИО13

По заключениям трасологических экспертиз след отжима и след материи по факту кражи имущества из <адрес> не пригоден как для идентификации следообразующего объекта, так и для установления его групповой принадлежности. ( т. 2 л.д. 89-90, 105-107)

В ходе осмотров места происшествия, в том числе с участием потерпевшей, зафиксирована обстановка на территории домовладения <адрес>, где расположена хозяйственная постройка, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2, которая пояснила, что использует помещение не только для хранения инвентаря и других видов имущества, но и для хозяйственных и производственных работ. ( т. 1 л.д. 184-187)

ФИО4 ФИО4 №5 пояснила, что в начале апреля 2025 года ее мать ФИО2 №2 обнаружила пропажу имущества из сарая, который располагался на территории участка дома по адресу: <адрес>, откуда пропали бензопила, травокосилка, 2 тримера. По данному факту ФИО2 №2 в полицию не обращалась, так как они подумали, что учитывая, что сарай не был закрыт на замок, то им могли отказать в помощи и поиске имущества. Все похищенное имущество принадлежало ФИО2 №2 и приобреталось на ее денежные средства. 24 апреля 2025 года примерно в 06 часов 50 минут она, ее мать ФИО24 и ее дети ушли из дома по адресу: <адрес>, на работу и в школу. Перед уходом она закрыла входную дверь дома ключом на замок. Около 14 часов 00 минут ей на мобильный номер телефона позвонил ее сын ФИО13 и рассказал, как по возвращении из школы он открыл дверь дома и обнаружил, что в коридоре было открыто окно и на полу лежали осколки стекла от разбитого окна и там же на полу лежала куртка, в связи с чем, он решил, что в дом проникло постороннее лицо. Она сообщила об этот своей матери ФИО2 №2, а также позвонила в полицию. По возвращению они в дом не заходили, а стали ожидать приезда сотрудников полиции. Примерно в 19 часов 00 минут к дому приехали сотрудники полиции и в процессе осмотра жилища они обнаружили, что из дома было похищено имущество, а именно, пропала икона «Иверской Божией Матери», из комнаты матери, а также пропало 3 бутылки алкоголя, которые стояли в одной из комнат в доме в шкафу и денежные средства в размере 500 рублей, которые лежали в ее комнате на комоде. В ходе осмотра холодильника было обнаружено, что из него пропало 2 палки колбасы и мясо. Все похищенное имущество принадлежало ее матери ФИО24 ( т. 1 л.д. 227-229)

ФИО2 ФИО2 №3 пояснил, что в середине апреля 2025 года он совместно со своим отцом приступил 25 апреля 2025 года к производству ремонтных работ в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, получив от собственника ключи от входной двери одноэтажного дома и завезя туда строительный инструмент в большом количестве. Инструмент он и отец сложили в одну из комнат в доме, ключи от которого от входной двери дома в основном хранился у него, поэтому он всегда закрывал замок входной двери перед уходом в вечернее время.. 29 апреля 2025 года примерно в 08 часов 30 минут он по приезду на строящийся объект обнаружил, что остекление двери было разбито и та была открыта. Он сразу сообщил о проникновении в полицию, отцу и собственнику дома, с которыми по приезду осмотрел помещения дома, откуда был похищен их инструмент, в том числе аккумуляторная циркулярная пила марки «CROWN» модели «CT25002-165HX», которая приобреталась в конце августа 2024 года за 22 000 рублей через интернет в комплекте, из которого было похищено аккумуляторная циркулярная пила с диском, аккумулятор, зарядное устройство, которые в настоящее время он оценивает в 15 000 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «DF457DWE» им приобреталась в середине февраля 2023 года за 15 000 рублей через интернет в комплекте, из которого похищено сама дрель-шуруповерт, аккумулятор и зарядное устройство, их он оценивает в 9 000 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «DF457DWE», которая приобреталась в середине февраля 2023 года за 15 000 рублей через интернет в комплекте дрель-шуруповерт, 2 аккумулятора, зарядное устройство, которые в настоящее время он оценивает в 11 000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Makita» модели «GA5030RX9», приобретенная в середине января 2024 года за 6 000 рублей через интернет и он в настоящее время оценивает в 4 000 рублей. пистолет гвоздезабивной аккумуляторный марки «WORTEX» модели «NG 1850» приобретался 9 января 2025 года за 15 500 рублей через приложение «Авито», как и зарядное устройство марки «WORTEX» модели «1515-1» за 1 500 рублей, которое он оценивает в настоящий момент оцениваю в 1200 рублей и аккумулятор марки «WORTEX» модели «BL1518G» за 2 400 рублей, который он в настоящий момент оценивает в 1800 рублей, также пистолет гвоздезабивной, аккумулятор и зарядное устройство, которые оценивает на общую сумму в 16 500 рублей, лобзик электрический марки «BOSCH» модели «PST 900 PEL», который приобретался в середине августа 2023 года за 8 000 рублей через интернет, похищенные лобзик с насадкой – пилкой он в настоящее время оценивает в 5 000 рублей, циркулярную пилу «Makita» модели «5604R» приобретал в середине мая 2023 года за 20 000 рублей через интернет, которые в настоящее время он оценивает в 14 000 рублей. Данный инструмент приобретался на личные денежные средства. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 74 500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок и зарабатывает с помощью украденного строительного инструмента около 30 000 рублей в месяц. С оценкой похищенного имущества из магазина «Пионер» об его стоимости в 74 500 рублей он полностью согласен. Им был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 15 тысяч рублей ( т. 1 л.д. 53-56)

Показания потерпевшего ФИО2 №3 подтверждаются приобщенными документами о приобретении имущества. ( т. 1 л.д. 68-71)

Заявлением ФИО2 №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества, на сумму не менее 108 тысяч рублей. ( т. 1 л.д. 37)

В ходе осмотра места происшествия с участием заявителя потерпевшего ФИО2 №3, зафиксирована обстановка на прилагающей территории и в строящемся жилом <адрес>, откуда путем разбивания стеклянной входной двери из одной из трех комнат было совершено хищение строительных инструментов, принадлежащих ФИО2 №3, часть которого обнаружена и изъята с прилегающей лесистой территории в овраге в виде шуроповерта с аккумулятором и зарядным устройством вставленным в патрон сверлом, а также следы пальцев рук, материи и обуви ( т. 1 л.д. 38-47)

По заключению дактилоскопической экспертизы ( т. 2 л.д. 68-70) изъятые 29 апреля 2025 года следы пальцев рук по адресу <адрес>, для идентификации личности непригодны

По заключению трасологической экспертизы след материи по факту кражи имущества из <адрес> не пригоден как для идентификации следообразующего объекта, так и для установления его групповой принадлежности, ( т. 2 л.д.97-99)

По справке из магазина «Пионер», стоимость строительных инструментов на момент хищения с учетом износа 29 апреля 2025 года составляет: аккумуляторной циркулярной пилы марки «СRОWN» модели «СТ25002-165НХ» с диском, аккумулятором и зарядным устройством, - 15 000 рублей; аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Маkіtа» модели «DF457DWЕ» с аккумулятором и зарядным устройством, - 9 000 рублей; аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Мakіtа» модели «DF457DWЕ» с 2 аккумуляторами и зарядным устройством, - 11 000 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Маkіtа» модели «GА5030RХ9» 4 000 рублей; пистолета гвоздезабивного аккумуляторного марки «WОRТЕХ» модели «NG 1850» - 13 500 рублей; зарядного устройства марки «WОRТЕХ» модели «1515-1» - 1 200 рублей; аккумулятора марки «NОRТЕХ» модели «ВL1518G - 1 800 рублей; лобзика электрического марки «ВОSСН» модели «РSТ 900 РЕL» с насадкой-пилкой - 5 000 рублей; циркулярной пилы «Маkіtа» модели, «5604R» с пильным диском - 14 000 рублей. ( т. 2 л.д. 223-224)

ФИО4 ФИО4 №3 пояснил, что с 08 часов 30 минут 25 апреля 2025 года он совместно со своим сыном ФИО2 №3 занимался производством ремонтных работ в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, для чего собственник дома передал им один комплект ключей от него. После чего ключи в основном хранились у его сына, который всегда закрывал замок входной двери по окончании ими работ примерно в 18 часов 00 минут. По возвращении с выходных 28 апреля 2025 года примерно в 08 часов 00 минут они с сыном прибыли по адресу: <адрес>, для осуществления ремонтных работ. Его сын открыл входную дверь ключом, после чего до 18 часов 00 минут они занимались ремонтными работами хранившимися там принадлежащими им инструментами, сын закрыл входную дверь на ключ и они направились в сторону дома. 29 апреля 2025 года примерно в 08 часов 30 минут в ходе телефонного разговора его сын сообщил, что на участке, где располагался дом, тот обнаружил разбитое остекление входной двери и проникновение внутрь дома. Спустя время он также приехал на участок, где с сыном и собственником дома они прошли к входной двери, стекло в нем было разбито и дверь была открыта. В доме их инструмент, который ранее лежал на полу отсутствовал. В ходе осмотра он и сын обнаружили пропажу их имущества, а именно: аккумуляторной циркулярной пилы марки «CROWN» с диском, аккумулятора, зарядного устройства; аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Makita», аккумулятора, зарядного устройства; аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Makita», 2 аккумуляторов, зарядного устройства; пистолета гвоздезабивного аккумуляторного марки «WORTEX», зарядного устройства, аккумулятора; лобзика электрического марки «BOSCH» с насадкой – пилкой; циркулярной пилы « Makita» модели «5604R» с диском; угловой шлифовальной машинки. Данное имущество приобреталось на денежные средства его сыном в интернет магазинах. (т. 1 л.д. 90-92)

По сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу <адрес>, принадлежит ФИО4 №4 ( т. 1 л.д. 103 -106)

ФИО4 ФИО4 №4 пояснил, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где с июля 2024 года он занимается строительством дома и для чего нанял рабочих для выполнения отделочных работ с апреля 2025 года по начала мая 2025 года у него работали на участке ФИО4 №3 и ФИО2 №3 внутри помещений дома. Несколько раз в неделю он приезжал и контролировал ход работ. Примерно 28 апреля 2025 года в 20 часов 30 минут он приехал на вышеуказанный участок для осмотра хода строительных работ, подойдя к входной двери дома, он при помощи ключа открыл входную дверь и ничего подозрительного не обнаружил, закрыл дверь ключом. 29 апреля 2025 года он находился по месту проживания и ему около 08 часов 37 минут позвонил на телефон ФИО4 №3 и сообщил о проникновении в его дом путем разбития остекления входной двери и похищении его инструмента. Он сразу приехал на участок, где остекление входной двери было разбито, а неизвестное лицо открыло дверь с внутренней стороны, провернув защелку, и проникло в помещение дома, где ранее лежал инструмент. В тот период дом был огорожен забором только с трех сторон, а также дверь калитки была открыта, поскольку рабочие периодически привозили различные материалы. Со стороны, где отсутствовал забор, был овраг. В доме на момент хищения никто не проживал, так как он не был приспособлен для проживания, в связи с тем, что там отсутствовала мебель и во всех помещения велись ремонтные работы. ( т. 1 л.д. 95-97)

ФИО4 ФИО4 №1 пояснил, что около 08 часов 30 минут 29 апреля 2025 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 с абонентским номером №, тот предложил приобрести строительные инструменты марки «Makita». На что он пообещала ФИО1, подумать. После чего около 10 часов 10 минут он перезвонил ему и пояснил, что инструмент необходимо перед покупкой осмотреть. После чего он поручил своему сыну ФИО8 доехать до ФИО1 и осмотреть инструмент, предоставив сыну номер мобильного телефона ФИО1 для связи. (т. 1 л.д. 79-82)

ФИО4 ФИО4 №2 пояснил, что около 10 часов 00 минут 29 апреля 2025 года его отец ФИО4 №1 попросил его доехать до ФИО1 для осмотра строительного инструмента, поскольку последний продавал для чего переслал ему номер телефона ФИО1 Созвонившись с ФИО1, тот предложил ему проехать по адресу: <адрес>, для осмотра инструмента. По прибытию на место ФИО1 заявил, что инструмент лежит неподалеку, поэтому на его автомобиле марки «Kia Rio» синего цвета государственный регистрационный знак № регион они проехали по адресу, который указывал ФИО1 На месте он увидел в сумке строительный инструмент и п предложил ФИО1 проверить на работоспособность. Для чего е они погрузили инструмент в автомобиль и проехали до <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 86-89)

При осмотре места происшествия из багажника автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион изъято похищенное из нежилого <адрес> имущество, а именно: аккумуляторная циркулярная пила марки «CROWN» модели «CT25002-165HX» с пильным диском и аккумулятором, пистолет гвоздезабивной аккумуляторный марки «WORTEX» модели «NG 1850» с аккумулятором марки «WORTEX» и зарядным устройство марки «WORTEX» модели «FC 1515-1», лобзик электрический марки «BOSCH» модели «PST 900 PEL» с насадкой-пилкой, циркулярная пила Makita модели «5604R» с пильным диском, упакованные в сумку черного цвета с надписью «Fish-on». ( т. 1 л.д. 108—113)

Данные предметы были осмотрены с участием потерпевшего ФИО2 №3, которым они опознаны, как принадлежавшие ему и приобретенные через интернет в различных магазинах на личные сбережения, ( т. 1 л.д. 114-126) и признаны по делу в качествен вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №3 ( т. 1 л.д. 127 -131)

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил, что из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, куда он приезжал после вступления в наследство после смерти своей бабушки, он обнаружил хищение фамильной иконы с изображением Иисуса Христа в 09 часов 00 минут 17 мая 2025 года. При этом калитка была открыта, однако ранее она была закрыта на замок, а во входной двери был поврежден замок и дверь была открыта, хотя ранее он закрывал дверь ключом. При осмотре кухонной комнаты он обнаружил пропажу двух алюминиевых кастрюль и трех чугунных сковородок, которые для него материальной ценности не представляют. С внешней стороны дома он обнаружил пропажу металлического слива для воды, который также для него материальной ценности не представляет. По предъявленной ему фотографии из фотогаллерии и в сотовом телефоне ФИО1 с изображением иконы он опознал ранее принадлежащую ему икону, которая ранее находилась в его доме, по изображению святого, а также надписи на оборотней стороне «ФИО23», так как данная надпись является фамилией его предков. Он полностью согласен с оценкой стоимости иконы на сумму 5 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он на его иждивении двое детей и его доход составляет в месяц около 50 000 рублей. ( т. 2 л.д. 35-40 )

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес> и копия свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником является ФИО2 №1 ( т. 2 л.д. 49-50)

По справке из ООО «ЦНТИ», стоимость похищенной иконы «Иисуса Христа» на момент хищения составляет 5 000 рублей. ( т. 2 л.д. 230)

Заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму не менее 15 тысяч рублей. ( т. 2 л.д. 6)

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY S9», IMEI1: №, IMEI 2: № в чехле с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» (т. 1 л.д. 231-232 ), при осмотре которого в приложении «Фото» обнаружены фотоснимки с изображением лица обвиняемого ФИО1, а также обнаружен фотоснимок с изображением иконы с ликом святого «Иисус Христос» и фотоснимок с изображением оборотной стороны иконы, на которой имеется надпись, выполненная черным красителем «ФИО3…», текст полностью нечитаемый. ( т. 1 л.д. 235-246)

Данный телефон был признан по делу в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге. ( т. 1 л.д. 247 – 249)

В ходе осмотра месту происшествия с участием потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО14 осмотрен помещения <адрес>, и прилегающей территории огороженной забором и вход через калитку, из которой выбит замок, из дома с холодильника украдена икона, в доме беспорядок и изъяты наволочка и пеленка, а также следы рук, материи. ( т. 2 л.д. 7-18)

По заключению дактилоскопической экспертизы ( т. 2 л.д. 131-134) два следа пальцев рук оставлены большим пальцем правой руки ФИО15 либо остальные непригодны для идентификации личности.

По заключению биологической экспертизы ( т. 2 л.д. 141-145) на наволочке и пеленке обнаружен эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представляется возможным при причине недостаточного количества ядерной ДНК в обнаруженных следах.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Годлевского А.Е. указал на обстоятельства совершения им краж чужого имущества из хозяйственной постройки на придомовой территории <адрес> в начале апреля 2025 года и в конце апреля 2025 года из самого <адрес>, а также из строящегося <адрес> 29 апреля 2025 года, и 28 апреля 20925 года из <адрес> ( т. 2 л.д. 196-203)

По заключению психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в том числе и наркоманией, при совершении инкриминируемых ему деяний. У него имеется синдром зависимости от алкоголя с редкими пароксизмальными расстройствами. В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, формированием болезненного влечения к алкоголю, наличием запоев, выраженного абстинентного синдрома, в структуре которого возникали пароксизмальные состояния. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его обвиняют. Во время совершения правонарушений в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО1 наркомании, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (т. 2 л.д. 153-156)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В прениях государственный обвинитель отказался частично от обвинения по эпизодам хищения имущества из жилища ФИО24 и ФИО23 и по указанным эпизодам просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, исключает из обвинения ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по фактам хищения имущества из дома ФИО24 и дома ФИО23 по каждому эпизоду отдельно квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину за его недоказанностью, поскольку хищение указанного потерпевшими по данным эпизодам имущества в суммах, значительно меньше, чем их ежемесячные доходы, не существенно отразилось на их материальном положении.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества у ФИО24 из дома и из дома ФИО23 по каждому эпизоду отдельно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по эпизодам краж из хозяйственной постройки ФИО24 и из строящегося дома имущества ФИО25 по каждому эпизоду отдельно по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает причиненный ФИО24 в результате хищения из ее хозяйственной постройки инструментов и ФИО25 в результате кражи из строящегося дома инструментов по каждому из эпизодов ущерб значительным, поскольку хищение вышеуказанного имущества существенно отразилось на их материальном положении с учетом значимости для них похищенного имущества и их ежемесячных доходов и состава семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два тяжких преступления и два преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, согласно которым состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение им вмененных преступлений, а также личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и способствование расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания в силу ст. 64 УК РФ либо условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ ФИО1 судом не усматривается. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы ФИО1 принудительными работами в силу ст. 53-1 ч. 2 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании ФИО1 денежных средств в пользу ФИО24 в сумме 55 901 рубль 88 коп., в пользу ФИО2 №3 в сумме 15 000 рублей и в пользу ФИО2 №1 в сумме 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объёме. Поскольку исковые требования потерпевших полностью поддержаны государственным обвинителем и признаны осужденным ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи из дома ФИО24 в виде 2 лет лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи из дома ФИО23 в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ по эпизоду кражи из хозяйственной постройки ФИО24 в виде 1 года лишения свободы,

по ст.158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду кражи из строящегося дома имущества ФИО25 в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать его под стражей в СИЗО-1 г.Калуги.

В силу ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года и с 18 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 55 901 ( пятьдесят пять тысяч девятьсот один ) рубль 88 коп., в пользу ФИО2 №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY S9», IMEI1: №, IMEI 2: № в чехле с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» и сумку черного цвета с надписью «Fish-on», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге, передать по принадлежности законному владельцу осужденному ФИО1.

аккумуляторную циркулярную пилу марки «CROWN» модели «CT25002-165HX» с пильным диском и аккумулятором, пистолет гвоздезабивной аккумуляторный марки «WORTEX» модели «NG 1850» с аккумулятором марки «WORTEX» и зарядным устройство марки «WORTEX» модели «FC 1515-1», лобзик электрический марки «BOSCH» модели «PST 900 PEL» с насадкой-пилкой, циркулярную пилу «Makita» модели «5604R» с пильным диском, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «DF457DWE» с аккумулятором и зарядным устройством и вставленным в патрон сверлом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №3 - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Алабугина О.В.

Копия верна

Судья