Приговор № 1-243/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД-26RS0017-01-2025-003416-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края Чебышев А.А.

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Кисловодска Шайдулина А.И.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Кромина В.Г.,

представившего удостоверение адвоката № от 03.12.20124 и ордер № н 500711 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № Кисловодского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, самозанятого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.09.2025, не позднее 09 часов 58 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, воспользовавшись, находящимся при нем мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 12» IMEI1: №, IMEI2: № с установленным в нем мобильным приложением мессенджера «WhatsApp», произвел заказ наркотического средства у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) – пользователя с именем «Воок» стоимостью 3 500 рублей, для личного употребления, которое оплатил через приложение «Тинькофф», осуществив перевод денежных средств в размере 3500 рублей на номер расчетного счета, реквизиты которого получил в сообщении от пользователя «Воок».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 01 минуту ФИО1 после произведенной оплаты получил от неустановленного дознанием лица с именем пользователя «Воок» в мессенджере «WhatsApp» географические координаты местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а также фотографию участка местности, на котором располагается тайник с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, воспользовавшись услугами такси от места своего жительства, расположенного по указанному выше адресу, на котором примерно в 12 часов 30 минут этого же дня добрался до <адрес> края. После этого по полученным от неустановленного дознанием лица координатам прибыл на участок местности, расположенный в 140 метрах от <адрес> края с географическим координатам 43.5337 с.ш. 42.4151 в.д., где не позднее 12 часов 40 минут в ходе поисков обнаружил в земле и поднял, тем самым незаконно приобрел, полимерный сверток с находящимся в нем веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент исследования 0,31 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес> края, увидев двух сотрудников полиции, направляющихся в его сторону, опасаясь обнаружения находящегося при нем незаконно приобретенного наркотического средства, бросил на поверхность земли полимерный сверток, содержащий в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин) обшей массой 0, 31 грамм, полагая, что его действия останутся незамеченными.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес> края, был обнаружен и изъят из незаконного оборота вышеуказанный полимерный сверток с находящимся в нем веществом массой 0,31 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин), в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кромин В.Г. также подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Шайдулин А.И. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, а также установлено в судебном заседании, после незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, имевшего место 02.09.2025 не позднее 12 часов 40 минут на участке местности, расположенном примерно в 140 метрах от <адрес> края, ФИО1 прошел незначительное расстояние и, находясь на участке, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, то есть, в то же самое время, увидев сотрудников полиции и опасаясь обнаружения находящегося при нем наркотического средства, произвел его сброс на землю, нельзя согласиться с выводом органа дознания о незаконном хранении наркотического средства, так как ФИО1 фактически не имел возможности им владеть и распоряжаться.

Принимая во внимание изложенное, из обвинения подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

В остальной части действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, ранее не известные органам дознания, а именно сведения о способе и месте приобретения наркотического средства, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины на досудебной стадии, положительную характеристику личности по месту жительства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о применении к нему ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности - возрасте, семейном и имущественном положении, данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10, F-11.2), что подтверждается данными анамнеза о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, которое подсудимый ФИО1, являющийся самозанятым и имеющий доход, с его слов, в размере 20 000 рублей в месяц, способен исполнить.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по данной статье в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они распространяются исключительно при назначении максимального или наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств по делу.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, в силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ему до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что полимерный сверток с находящимся в нем сыпучим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,29 г, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 12» подлежат хранению по прежнему месту – в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кромина В.Ю., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, вопрос об их взыскании разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российский Федерации по городу Кисловодску (Отдел МВД России по <адрес>), Начальник ФИО2, действует на основании Положения, ИНН <***>, КПП 262801001, ОГРН <***>, ОКТМО 07715000, ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, ОКВЭД 84.24, Отделение Ставрополь <адрес>, р/с 03№ УФК по СК л/с <***>, БИК 010702101, Код бюджетной классификации: 188 1 16 03131 25 0000 140, УИН 18№.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,29 г., упакованное в полимерный пакет, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 12», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> на основании квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенному из уголовного дела № материалу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев