Приговор № 1-11/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 19 мая 2020 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.,

государственного обвинителя Бартеневе С.М.,

подсудимом ФИО1,

защитника Сергиенко В.В.,

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-11/2020, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный там же по <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, копию обвинительного акта получивший 06.04.2020,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце июня 2003 года, более точная дата не установлена, в <адрес> обнаружил принадлежавший ФИО хранящийся в двух полимерных банках бездымный порох типа «Сунар» массой 201 грамм и 200 грамм соответственно, хранящийся в трех жестяных банках бездымный порох типа «Сокол» массой 149 грамм, 291 грамм и 188 грамм соответственно и хранящийся в полимерной бутылке бездымный порох типа «Сунар» массой 14 грамм, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, с целью дальнейшего его использования, путем присвоения приобрел указанный порох и умышленно незаконно, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 16, 20, 22 Федерального закона «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил его в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до 02.04.2020. Приобретенный и хранимый ФИО1 указанный выше порох (бездымный, дымный) является метательным взрывчатым веществом, основной формой взрывчатого превращения которого является горение. Указанные пороха предназначены для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Удостоверившись в вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства органами местного самоуправления удовлетворительно, органами внутренних дел – отрицательно (л.д. 94, 95).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины.

Исключительным данное обстоятельство, относящимся к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не считает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающего наказание обстоятельства, указанного выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его материального положения, отсутствие у него постоянного заработка и возможности получения осужденным, инвалидности не имеющего, заработной платы или иного дохода, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в качестве основного наказания подсудимому лишение свободы с применением ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначить иное, более мягкое наказание суд считает невозможным.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного заработка, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев равными долями.

Оснований для прекращения дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе продолжительности хранения подсудимым предмета преступления, не свидетельствующих о снижении степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории тяжести не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу затем отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

При этом, суд полагает необходимым направить изъятый у ФИО1 порох в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области для определения его судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, выплату которого рассрочить на 5 месяцев равными долями, подлежащий зачислению получателю: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>) ИНН – <***>; КПП – 550301001; ОКТМО – 52656000; расчетный счет: <***>; банк получателя: отделение Омск: БИК: 045209001; КБК: 188116 21010 01 6000 140 (федеральный бюджет); КБК: 188116 21020 02 6000 140 (бюджет субъекта РФ); КБК: 188116 21050 05 6000 140 (бюджет муниципального района).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: жестяные банки с бездымным порохом типа «Сокол» с массой пороха 628,0 грамм, две полимерные банки с бездымным порохом типа «Сунар» с массой пороха 401 грамм, 1 полимерную бутылку с бездымным порохом типа «Сунар» с массой пороха 14,0 грамм, изъятые 04.02.2020 года у ФИО1 по адресу: <адрес> направить в Управление Росгвардии по Омской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов