Решение № 2-2148/2025 2-2148/2025~М-1655/2025 М-1655/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2148/2025

Дело № 2-2148/2025УИД 78RS0012-01-2025-004084-52


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее по тексту - ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 25 692 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «<данные изъяты>» сил обеспечения транспортной безопасности с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 направлен на обучение в ФГБОУ ВО ПГУПС в группу № № на обучение по программе «<данные изъяты>». Ответчик прошел курс теоретической подготовки в объеме 80 часов, по результатам которого ему было выдано удостоверение № №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен срочный трудовой договор № на период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора приказом № действие срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении срочного трудового договора вручено ответчику лично в руки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ответчик направлен на итоговую аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с успешным прохождением аттестации, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, с ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят в Службу транспортной безопасности на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на обучение ответчика составили сумму в размере 25 692 рублей 35 копеек. ФИО1 представил письменное обязательство, которым подтвердил сумму задолженности и гарантировал ее погашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Петербургский метрополитен» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, размер задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «<данные изъяты>» сил обеспечения транспортной безопасности с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по указанной должности (л.д. 16-22).

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора после успешного прохождения теоретической подготовки с учеником заключается срочный трудовой договор по профессии ученик «<данные изъяты>» на прохождение производственной практики на станциях метрополитена.

После успешного прохождения производственной практики с положительным заключением, ученик «<данные изъяты>» направляется на итоговую аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности (п. 1.5 договора).

В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. вышеуказанного договора ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в специализированной учебной организации в объеме 80 часов, пройти производственную практику в Службе транспортной безопасности в количестве 80 часов и пройти итоговую аттестацию в аккредитованной аттестующей организации.

Согласно п. 3.9. вышеуказанного договора ученик «<данные изъяты>» обязан получить квалификацию и после окончания обучения отработать в метрополитене на должности «<данные изъяты> не менее одного года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 направлен на обучение в ФГБОУ ВО ПГУПС в группу № № на обучение по программе «Повышение <данные изъяты>» (л.д. 24-29).

Ответчик прошел курс теоретической подготовки в объеме 80 часов, по результатам которого ему было выдано удостоверение № № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен срочный трудовой договор № на период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора приказом № действие срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении срочного трудового договора вручено ответчику лично в руки (л.д. 43).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик направлен на итоговую аттестацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

В связи с успешным прохождением аттестации (л.д. 49-50), на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 51), с ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-57).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят в Службу транспортной безопасности на должность <данные изъяты> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 59), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В соответствии с п. 7.2 ученического договора в случаях расторжения договора по инициативе метрополитена или по инициативе ученика «<данные изъяты>», а также в случаях, когда ученик «<данные изъяты>» по окончании ученичества без уважительной причины не приступает к работе в течение 5 рабочих дней или же увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик «<данные изъяты>» возмещает метрополитену затраты, связанные с расходами на его обучение и сумму фактически начисленной стипендии. Расчет затрат, связанных с расходами на обучение ученика «<данные изъяты>» подлежащих возмещению, производится исходя из стоимости обучения ученика «<данные изъяты>», которая на момент заключения договора составляет сумму в размере 19 950 рублей (п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 7.4.1 вышеуказанного договора при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения ученика (за исключением времени прохождения практики по срочному трудовому договору). При расчете затрат, связанных с обучением ученика «<данные изъяты>», стоимость обучения делится на плановое количество дней теоретической подготовки и умножается на число дней фактического обучения (теоретической подготовки).

Ответчиком изданные ГУП «Петербургский метрополитен» приказы, положения ученического договора, в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с расчетом задолженности затраты на обучение составляют сумму в размере 25 692 рублей 35 копеек, которые состоят из: оплаты обучения в ФГБОУ ВО ПГУПС в размере 16 625 рублей, стипендии в период прохождения обучения в размере 9 067 рублей 35 копеек (л.д. 64).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил письменное обязательство, которым подтвердил сумму задолженности и гарантировал ее погашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на руки выдано уведомление № о возмещении задолженности по ученическому договору в размере 25 692 рублей 35 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил затраты на обучение, в подтверждение чего истцом представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ответчиком на счет ГУП «Петербургский метрополитен» денежных средств в размере 10 692 рублей 35 копеек.

Учитывая частичное погашение задолженности ответчиком, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами ученического договора является основанием для взыскания с него затрат на его обучение в размере 15 000 рублей (25 692 рублей 35 копеек - 10 692 рублей 35 копеек), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.