Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру <адрес> и признании за ним права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, он является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом <адрес> является одноэтажным строением, состоящим из двух частей, имеющих самостоятельные входы. Собственником второй части дома является ФИО2 Жилой дом имеет приусадебный земельный участок, который также состоит из двух частей, одной из которых он пользуется для ведения подсобного хозяйства. В настоящее время он намерен оформить право собственности на земельный участок, но для этого ему необходимо изменить статус объекта собственности в строении с квартиры на часть жилого дома. Все это и стало причиной его обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования ФИО1 признаёт.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации МО ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1

Исследовав материалы дела, письменные отзывы не явившихся сторон, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения и поэтому правомочен защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газификации, выгребные ямы, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением №, выданным администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет ФИО1, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истец и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым ФИО1 владеет на праве собственности и закрепления за истцом на праве собственности части жилого дома.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 не нарушают учетной и физической целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по <адрес>, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.