Приговор № 1-146/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-146/2024

УИД: 26RS0№-05

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 сентября 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шека В.Г., действующего на основании удостоверения №2812 и ордера № н 362288 от 17.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з «Айгурский» <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Казачий <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.04.2014 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.03.2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.04.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.10.2018 года освобожденного из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания;

- 07.10.2019 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.06.2020 года освобожденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания по отбытию срока наказания;

- 21.05.2021 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.10.2019 года с основным наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.11.2021 года освобожденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию основного наказания;

19.03.2024 года снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольского краю по отбытию дополнительного наказания;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 26.05.2024 года, в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам <адрес> муниципального округа <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками № регион, являясь лицом, признанным виновным на основании приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.10.2019 года, вступившего в законную силу 05.12.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и на основании приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.05.2021 года, вступившего в законную силу 01.06.2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, С назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После чего, 26.05.2024 года, около 01 часов 10 минут, ФИО2, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес> муниципального округа <адрес>, около домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющий №, на что ФИО2 ответил согласием и результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,672 мг/л, с которым последний согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО3, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно 21.05.2021 года приговором Кочубеевского районного суда <адрес>, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 месяца. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с основным наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У него есть друг по имени Свидетель №3, у которого есть автомобиль ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками №. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел к Свидетель №3 по месту его проживания: <адрес>, и попросил того дать ему автомобиль, на что Свидетель №3 ответил согласием и передал ему ключи от автомобиля. О том, что он не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Свидетель №3 не знал, так как он ему об этом никогда не говорил. После чего он уехал в <адрес> муниципального округа, <адрес> к своему другу. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был в гостях у своего знакомого, проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>. Находясь в гостях у друга он употребил спиртные напитки, а именно, коньяк в количестве 150 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, он решил поехать к себе домой. С этой целью он сел за руль транспортного средства марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками К №, и осуществил автомобильное движение к месту своего проживания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. После чего к нему подошел один из сотрудников дорожно-патрульной службы, который представившись попросил предоставить ему на проверку документы на управляемый им автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику дорожно-патрульной службы свидетельство о регистрации на управляемый им автомобиль и пояснил, что у него нет и никогда не было водительского удостоверения. Во время разговора, сотрудник дорожно-патрульной службы, видимо, почувствовав запах алкоголя, исходивший от него во время разговора и спросил, не употребил ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль транспортного средства, на что он пояснил, что употребил немного спиртного. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он ответил согласием и прошел его. Результаты освидетельствования составили 0, 672 мг/л. С показаниями данного специального средства измерения согласен. После чего он был доставлен в Отдел МВД России «Кочубеевский», где в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят и направлен на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 60-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, около 1 часа 10 минут возле <адрес> МО <адрес> остановлено транспортное средство ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками <адрес>, под управлением ФИО2, для проверки документов. При проверке документов у ФИО2 были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, им на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. С применением видеосъемки последнему были разъяснены права и обязанности, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», заводской №, на что ФИО2 согласился и результат исследования составил 0,672 мг/л, о чем им был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был согласен и поставил свою подпись. При проверке ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД -М» было установлено, что последний на основании приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. было прекращено и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (Том 1, л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут возле <адрес> МО <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 При проверке документов у ФИО2 были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. В связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством. Под видеосъемку были разъяснены его права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», заводской №, на что ФИО2 согласился и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,672 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был согласен и поставил свою подпись. При проверке ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД -М» установлено, что последний на основании приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. было прекращено и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (Том 1, л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности был автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками №, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ у ранее неизвестного ему мужчины в <адрес> а 65 000 рублей. На свое имя вышеуказанный автомобиль он на учет в ГИБДД не ставил, в связи с тяжелыми финансовыми обстоятельствами. У него есть знакомый по имени ФИО2, с которым он дружит на протяжении последних 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой по месту проживания: СК, <адрес>, пришел ФИО2 и попросил его одолжить принадлежащий ему автомобиль, пояснив что ему нужно съездить к своему знакомому. На что он ответил согласием и передал ключи от автомобиля. О том, что ФИО2 не имел права управления транспортным средством, он не знал, так как последний об этом никогда ничего не говорил, а он в свою очередь не спрашивал об этом. После ФИО2 завел автомобиль, который был припаркован во дворе и уехал в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, в котом ему сообщили, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками №, изъят и направлен на автомобильную штрафную стоянку в <адрес> (том 1, л.д.46-47).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед ОМВД России «Кочубеевский», где был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками К № регион, и направлен на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-R диск и просмотрены имеющиеся на нем файлы видеозаписи, на которых отображены события, происходящие в автомобиле и рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, где ФИО2 разъяснены права и обязанности, после чего он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения (том 1, л.д. 40-41);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГИБДД; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия паспорта т/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65-69);

Вина подсудимого также подтверждается признанными по делу вещественными доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя:

- копией приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.10.2019 года в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 76-78);

- копией приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.05.2021 года ФИО2, сведениями об исполнении приговора (том 1, л.д. 79-87).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и объективно устанавливающими фактические обстоятельства по делу.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, вещественные доказательства суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания ФИО2 и свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и в полной мере подтверждают установленные и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Проводимые с участием ФИО2 следственные действия осуществлялись с участием защитника, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, трудоспособен, социально адаптирован, женат, военнообязанный, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, который в ходе предварительного расследования дал полные правдивые признательные показания, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, заключение контракта на прохождение им военной службы на территории СВО.

Судимости ФИО2 по приговорам от 07.10.2019г., от 21.05.2021г. не образуют рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.04.2014г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы, наказание по которому отбыто 16.10.2018г.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст ФИО2, его состояние здоровья.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на признание судом отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, считает возможным назначить ФИО2 наказание сроком менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи не повлияет на исправление ФИО2

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер (VIN) № не подлежит не подлежит конфискации, поскольку установлено, что указанный автомобиль на момент совершения преступления не принадлежал подсудимому на праве собственности и он не является его владельцем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГИБДД; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию паспорта т/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер (VIN) № – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Шека В.Г. за защиту ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката взыскать с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации, о чем одновременно с постановлением приговора вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.