Приговор № 1-107/2024 1-107/2025 1-4/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2025

75RS0020-01-2024-000547-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 04 февраля 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 17.01.2025 и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 50 минут 29 августа 2024 года у ФИО1, находящегося у <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в указанный дом.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, 29 августа 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь у <адрес>, прошел в ограду вышеуказанного дома, где осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, при помощи щепки открыл крючок, закрывающий входную дверь, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, нарушая неприкосновенность жилища, незаконно против воли проживающих в ней лиц, проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Realmi C53» в чехле общей стоимостью 15999 рублей, на котором установлено защитное стекло стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовых компаний «МобильныеТелеСистемы» и «YOTA», не представляющие материальной ценности, не представляющие материальной ценности пачку сигарет «LD», пластиковую бутылку емкостью 5 литров, в которой находился спирт в количестве 1 литра, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16999 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что В августе 2024 года он злоупотреблял спиртными напитками, точное число не помнит, в дневное время, он решил сходить к соседке Потерпевший №1, проживающей в доме, расположенном по <адрес>, номер дома не знает, приобрести спирт. Около 15 часов, взяв из дома пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, он пришел к Потерпевший №1, подошел к входной двери дома, увидел, что дверь веранды дома была заперта изнутри на крючок. Он стал стучаться, но ему никто не открыл. Он решил проникнуть в дом и щепкой, которая находилась на подоконнике, открыл крючок, зашел на веранду, прошел в дом и увидел Потерпевший №1, которая спала на диване. Он прошел на кухню и в шкафу нашел пластиковую бутылку емкостью 5 литров, в которой находился спирт около 1 литра, он забрал данную бутылку. Выходя, он увидел, что на стуле, расположенном возле кровати, на которой спала Потерпевший №1, находился сотовый телефон в корпусе темного цвета, с прозрачным стеклом. Он решил похитить данный телефон и также он увидел на стуле пачку сигарет синего цвета «LD», которую также похитил. После того, как он все похитил, он вышел из дома и пошел домой, по дороге выбросив чехол с телефона. Дома он достал сим-карты из телефона, настройки с телефона не скидывал, телефон не отключал. Из бутылки, которую он похитил из дома Потерпевший №1, он перелил спирт в бутылку, получился 1 литр, который он в тот же день употребил. Из пачки сигарет, которая уже была открыта, он искурил несколько сигарет. У него дома никого не было, о краже он никому не рассказывал. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и обнаружили у него похищенные сотовый телефон и пачку сигарет. Пластиковую бутылку, которую он похитил из дома Потерпевший №1, он выбросил на улицу. Полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-67, 105-108).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 подробно и добровольно рассказал и указал как, находясь на веранде дома, расположенного по адресу <адрес> он взял щепку, которой открыл дверь и незаконно проник в указанный дом, а также указал на кухонный шкаф, из которого похитил пластиковую бутылку емкостью 5 литров, в которой находился спирт, находясь в комнате указал на место, откуда похитил сотовый телефон и пачку сигарет (т. 1 л.д. 71-81).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 29 августа 2024 года она находилась дома, легла спать около 11 часов, после ночной смены, входную дверь в сенях закрыла на сничку, дверь в дом не закрывала. Проснулась в 17 часов 50 минут по будильнику на работу и заметила, что на пуфике около кровати отсутствует ее мобильный телефон, она начала его искать, подумала, что он мог упасть на пол. Затем она пошла в сени и заметила, что входная дверь не заперта. На улице, в ограде у неё имеются собаки, но она не слышала, чтобы они лаяли. Она поняла, что неизвестное ей лицо, без ее ведома и разрешения проникло в ее дом. Во время сна никаких посторонних звуков и шагов она не слышала. Она пошла к соседям, проживающим напротив и попросила соседку позвонить на ее телефон, вызов не шел. Она вернулась домой, осмотрела дом и обнаружила, что пропал спирт, который находился в пластиковой канистре емкостью 5 литров, объемом 1 литр, который для неё материальной ценности не представляет. Также при осмотре помещения сеней она обнаружила, что пропала пачка сигарет марки «LD» синего цвета, материальной ценности для неё не представляющей. У неё был похищен сотовый телефон марки «Reamle С53» в корпусе черного цвета, на экране имеется защитное стекло с матовым покрытием, без повреждений, с тремя камерами, расположенных в верхнем левом углу с обратной стороны. Телефон находился в чехле прозрачного цвета. В телефоне находилось две сим- карты МТС и Йота, зарегистрированные на ее имя. Телефон она приобрела в октябре 2023 года за 15999 рублей, к которому в комплекте прилагался чехол прозрачный. Также к телефону она приобрела защитное стекло за 1000 рублей. Сим-карты материальной ценности не представляют. Всего в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16999 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как доход в месяц составляет 50000 рублей. Она помогает своей дочери, которая проживает в <адрес>. Имеются кредитные обязательства, ежемесячная плата за которые составляет 11800 рублей. В собственности у неё нет недвижимости и транспортных средств. Дом, в котором она проживает, является неблагоустроенным, поэтому она приобретает дрова и воду. Остальные денежные средства она тратит на продукты питания, лекарства и одежду. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее дома совершил ФИО1, который проживает по соседству, злоупотребляет спиртными напитками. Похищенный у неё сотовый телефон и сигареты ей возвращены, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 48-50, л.д. 96-97).

Согласно телефонограмме и заявлению, Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестным лицам, которые 29.08.2024 по ее месту жительства совершили хищение сотового телефона марки «Realme С53» в корпусе черного цвета стоимостью 15999 рублей, ущерб для неё является значительным (т. 1 л.д. 4, 6).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка. При производстве осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme С 53», пачка сигарет «LD», изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 32-41, 82-84, 85-86).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства совершения кражи установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, но и объективно подтверждены показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно времени и способа совершения преступления, свое местонахождение, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей. Данные показания подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия.

Виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая поясняла, что 29.08.2024 около 11 часов она легла спать и проснулась в 17 часов 50 минут, обнаружила пропажу сотового телефона марки «Realme С53», пачки сигарет «LD», пластиковой бутылки объемом 5 литром с находящимся в ней спиртом 1 литр, входная дверь на веранду была открыта, сничка с двери снята, исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотра места происшествия, которые полностью подтверждают показания подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый, воспользовавшись сном потерпевшей Потерпевший №1, тайно, незаконно проник в жилое помещение Потерпевший №1, где похитил сотовый телефон, пачку сигарет и бутылку со спиртом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевшая спала и что либо ему не говорила, не кричала.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей, что проснувшись, она заметила отсутствие сотового телефона, сигарет и бутылки, никого не слышала и не видела.

Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. Данный признак подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 29.08.2024 в 17 часов 50 минут проснувшись, она обнаружила, что сничка на входной двери в сени дома была открыта, в доме пропали вещи, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого, согласно которого ФИО1 пояснил, что он нашел щепку возле входной двери, с помощью которой снял сничку с двери, войдя в дом, нашел сотовый телефон, сигареты и пластиковую бутылку и похитил их.

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1 не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как размером похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

О том, что корыстный умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства хищения из жилища потерпевшей подсудимым вещей, которыми подсудимый распорядился по собственному усмотрению, то есть достижение корыстной цели, явилось результатом целенаправленных действий подсудимого.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет (т.1 л.д.112-113), не судим (т. 1 л.д.115-116), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 130, 132, 134), по месту жительства характеризуется посредственно, как человек в меру общительный, не конфликтный, спокойный, был замечен в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее жалоб и заявлений в ОМВД России по Тунгокоченскому району и администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» на ФИО1 со стороны жителей поселка не поступало, к административной ответственности административной комиссией не привлекался (т. 1 л.д. 136, 139), проживает с Ш.Н.И. (т. 1 л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку при дачи объяснения сотрудникам полиции подробно изложил обстоятельства совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний, принесение извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1у судом не установлено.

Суд при назначении наказания за преступление, не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарабатывает калымными работами, имея стабильный заработок, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание – штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «Realme C53», пачку сигарет марки «LD», которые в ходе предварительного расследования были возвращены потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Королькова А.И. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 9 342,00 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 9 342,00 рублей.

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «Realme C53», пачку сигарет марки «LD», которые в ходе предварительного расследования были возвращены потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова