Решение № 12-7/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-7/2018 г.

по делу об административном правонарушении.

п. Вохма 11 июля 2018 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Дудина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- штраф 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- штраф 250 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района от 04.05.2018 г., которым ему назначено административное наказание на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района от 04.05.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № на 1-ом километре автодороги Вохма-<адрес> состоянии опьянения и ему назначено наказание на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление изменить, уменьшив сумму административного штрафа и срока лишения права управления транспортным средством по тем основаниям, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и официально не работает. Назначенное ему наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины. Кроме того, совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена исследованными мировым судьей документами: протоколом об административном правонарушении(л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.6,7), материалами видеозаписи(л.д.13), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» ФИО2.(л.д.3).

ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Сам ФИО1 факт совершения правонарушения и свою вину в нем не оспаривает. В силу требований ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, является грубым нарушением Правил дорожного движения и свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В силу указанного совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КОАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 данной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа, материалами дела не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 официально не работает, не может быть принят во внимание, поскольку он является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться. Кроме того, заявитель пояснил, что он ездит на заработки в г. Москву, от которых имеет доходы. Помимо этого ФИО1 имеет право обратиться в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Назначение иных видов наказания, кроме административного штрафа, в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ за совершенное правонарушение, законом не предусмотрено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение дельнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, а может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Г.И. Дудина