Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-378/2025;)~М-351/2025 2-378/2025 М-351/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-28/2026

№ 2-28/2026

64RS0035-01-2025-000562-49


Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года р. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Романовой И.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скай Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №-ФЛ,

установил:

в Советский районный суд <адрес> обратилось ООО «Скай Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №-ФЛ, исковое заявление мотивировано следующим:

Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Скай Инжиниринг». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скай Инжиниринг» и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №-ФЛ. Однако истцом договор беспроцентного займа №-ФЛ суду не представлен, так как документы бывшим руководителем не были переданы конкурсному управляющему.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Скай Инжиниринг» №, открытому в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скай Инжиниринг» перечислило денежные средства в размере 600000,00 рублей в пользу ФИО2, с назначением платежа «Оплата по беспроцентному договору займа №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные заемные средства ФИО2 возвращены не были. В связи, с чем конкурсным управляющим ООО «Скай Инжиниринг» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате заяйма, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Скай Инжиниринг», в лице конкурсного управляющего ФИО1, в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа в размере 600000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233642,67 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109521,09 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно заявления просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенном в адрес суда.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат Шурыгин С.А.

Представитель ответчика адвокат Шурыгин С.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах не явки и не просивших об отложении дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, а также, учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежа договора беспроцентного займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двустороннего подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скай Инжиниринг» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №-ФЛ, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере 600000 рублей.

Денежные средства по указанным договору беспроцентного займа перечислены на счет ФИО2, что следует из представленной суду выписки АО «Альфа-Банк» по лицевому счету № открытого на имя ООО «Скай инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием перечисления указано оплата по беспроцентному договору займа №-ФЛ (л.д. 115-116).

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство, и суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа между сторонами состоялся.

ФИО2 обязательства по возврату беспроцентного займа исполнялись не надлежащим образом, которые выразились в невозврате денежных средств.

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию об уплате суммы долга по договору беспроцентного займа по адресу: <адрес><адрес>, где ответчик зарегистрирован по настоящее время (л.д. 17).

Заемщик оставил требование ООО «Скай Инжиниринг» без удовлетворения.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 600000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Отсутствие подлинника договора займа равноценно выдаче займа вообще без оформления письменного договора. Соответственно, сам факт передачи денег в такой ситуации может подтверждаться платежными документами (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Следовательно, за займодавцем сохраняется право на возврат этих сумм. Поэтому проценты с заемщика должны быть взысканы по ключевой ставке ЦБ РФ, как это предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Истцом к взысканию заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233642,67 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109521,09 рубль.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные в порядке ст. 809 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 233642,67 рубля. Расчет процентов, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено выше, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из следующего расчёта:

600 000

19.11.2024

31.12.2024

43

21%

366

14 803,28

600 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

54 887,67

600 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

16 109,59

600 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

14 498,63

600 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

11 736,99

600 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

15 189,04

600 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

14 728,77

600 000

16.02.2026

19.02.2026

4
15,50%

365

1 019,18

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142973, 15 рублей.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом требования истца о взыскании процентов по день исполнения решения суда также подлежит удовлетворению, и подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственно пошлины, которое было удовлетворено судом.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 532 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Скай Инжиниринг» (ИНН №) задолженность по договору беспроцентного займа №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 600000,00 рублей – основной долг;

- 233642,67 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 142973, 15 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 24 532 рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Коваленко