Приговор № 1-215/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-215/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 26 ноября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шершавиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), женатого, малолетних иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в (дата) года, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире № (адрес), в котором он ранее проживал, нашел спортивно-охотничью винтовку «...», калибра ... мм, №, относящуюся, согласно заключению эксперта № от (дата) г., к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия, пригодную для производства выстрелов, ранее принадлежащую его тестю – ФИО2, скончавшемуся (дата) г., и, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение этого оружия, не имея на то специального разрешения, заведомо зная о последствиях своих противоправных действий и желая их наступления, эту найденную винтовку присвоил себе. После чего в установленном законом порядке ФИО1 в правоохранительные органы с добровольной выдачей спортивно-охотничьей винтовки «...», калибра ... мм, № не обратился, перевез ее в свой гараж, расположенный по адресу: (адрес), где в дальнейшем незаконно хранил ее до (дата) г., когда она была у него обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по ... городскому округу Московской области.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение оружия, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: спортивно-охотничью винтовку ..., калибра ... мм, №, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... городскому округу Московской области, передать в ОМВД России по ... городскому округу Московской области, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова