Решение № 2-174/2017 2-174/2017(2-6619/2016;)~М-4698/2016 2-6619/2016 М-4698/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2 – 174/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О к администрации города Южно-Сахалинска о прекращении права долевой собственности, выделении доли, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Б.О обратилась в <данные изъяты> суд с иском к администрации города Южно - Сахалинска о прекращении права долевой собственности, выделении доли, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купила ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Указанный жилой дом является двухквартирным с отдельными входами. Вторая половина дома полностью разрушена. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. Ранее во второй половине дома проживала Б.И, которая умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ. О родственниках умершей ничего не известно.

В реестре муниципальной собственности, реестре федерального имущества, реестре государственной собственности указанный жилой дом не состоит.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право долевой собственности в виде ? доли на жилой дом, расположенный по <адрес> долю в жилом доме по <адрес> признать право собственности на жилой дом, по <адрес>

В судебное заседание истец Б.О не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя Л.Г, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлены, просили суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. К жилым помещениям согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ относится в т.ч. часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; под жилым домом блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Б.Т ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> м., что подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права №

Согласно имеющемся в гражданском деле письмам администрации г. Южно-Сахалинска, территориального управления <данные изъяты> дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в реестре муниципальной собственности, в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности не состоит.

Согласно имеющегося в деле технического паспорта жилого дома ? доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала Б.И

По данным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация <адрес> Сахалинским филиалом не выполнялась, технические документы не изготовлялись. Сведения о правообладателе квартиры в архиве Сахалинского филиала отсутствуют.

В результате обследования помещения поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым № <адрес> установлен факт прекращения его существования, в связи частичным разрушением здания с кадастровым номером №, в котором было расположено помещение. Иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости нет (акт обследования кадастрового инженера С.Д ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принадлежащая Б.И часть указанного дома не сохранилась, поскольку была разрушена.

По информации <данные изъяты> отдела записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в архиве отдела записи актов гражданского состояния <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ запись о смерти Б.И отсутствует.

Согласно ответу нотариуса А.М от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу умершей Б.И не заводилось.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Для установления истины по делу, в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту – <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено что, гнилостному разрушению подверглись наружная северная стена пристройки, наружная северная и внутренняя восточная стены кухни, перекрытие — над кухней, полы в пристройке и кухне. Полностью разрушена отопительная печь на кухне. Техническое состояние пристройки и кухни аварийное, к проживанию не пригодно.

По санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, кроме несущей способности и деформативности, часть дома в которой проживает семья истца, пригодна для постоянного проживания. Наличие выявленных дефектов и повреждений свидетельствует о снижении несущей способности строительных конструкций (фундаментов, стен, полов) и геометрической неизменяемости здания в целом. Проживание в данной части дома возможно при выполнении капитального ремонта квартиры. Включающие работы по замене отдельных фундаментных стульев, части дощатых полов, восстановлению обрушившейся штукатурки, переделки пристройки.

Техническое состояние части спорного жилого дома, в которой проживает семья истца, - от ограниченно работоспособного до недопустимого.

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в его неполноте, недостаточной ясности или необъективности у суда не имеется.

Указанное письменное доказательство суд признает достоверным.

Поскольку факт разрушения части жилого дома, принадлежащий Б.И, судом установлен и сторонами не оспаривается, следовательно, право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с конструктивной гибелью его части прекращается, что само по себе будет являться основанием для прекращения долевой собственности.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства, физическая автономность и независимость образуемого в результате раздела объекта недвижимости установлена в результате разрушения второй части дома.

Допустимых доказательств невозможности указанного раздела в результате разрушения второй части дома сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О к администрации города Южно-Сахалинска о прекращении права долевой собственности, выделении доли, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Б.О в виде ? доли на жилой дом, расположенный по <адрес>

Выделить Б.О ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>

Признать за Б.О права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Саратцева