Решение № 2-3022/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3022/2019

Дело № 2-3022/19

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика заемные денежные средства по договору займа от 26.10.2016 в размере 321 000 долларов США с перерасчетом иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического взыскания задолженности, проценты за пользование денежными средствами по договору от 26.10.2016 за период с 26.10.2016 по 29.12.2018 в размере 251 305,764 долларов США с перерасчетом иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического взыскания задолженности, а с 30.12.2018 по день фактического исполнения решения суда – по 316,506 долларов США за каждый день пользования заемными средствами, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.10.2017 по 29.12.2018 в размере 68 854,50 долларов США в рублях с перерасчетом иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического взыскания задолженности, а с 30.12.2018 по день фактического исполнения решения суда – по 160,50 доллара США за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежную сумму, равную 321 000 долларов США, на срок до 25.10.2017, проценты за пользование займом не начисляются, установлена договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки; предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской от 26.10.2016; после предоставления заемщику суммы займа сторонами заключено соглашение сторон от 26.10.2016, которым стороны констатировали предоставление заемщику ФИО1 заемных средств в сумме 321 000 долларов США на основании договора займа, а также установили правила начисления заемных процентов – 3% в месяц; ФИО1 не произвел возврат суммы займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и соглашению передано в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга на рассмотрение по подсудности (л.д.80-81).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю – адвокату ФИО6, действующему на основании ордера от XX.XX.XXXX и доверенности от XX.XX.XXXX сроком на пять лет (л.д.22, 23), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.30-32).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа – 321 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму единовременно в срок до 25.10.2017 (л.д.9-10).

Согласно п.1.3 указанного договора сумма займа предоставлена заемщику путем передачи займодавцем денежных средств в размере 321 000 долларов США единовременно в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, составленной заемщиком.

Согласно п.1.4 указанного договора за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору на сумму займа проценты не начисляются.

Согласно п.3.2 указанного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа или ее соответствующей части, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от невозвращенной в срок денежной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа или соответствующей части суммы займа.

Также представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО1 /паспорт/адрес/ получил денежные средства в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча) долларов США по договору займа б/н от XX.XX.XXXX от ФИО2 /паспорт/. Обязуюсь вернуть данную сумму XX.XX.XXXX. ФИО1» (л.д.11).

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение сторон от XX.XX.XXXX, достигнутое между ФИО2 (сторона – 1) и ФИО1 (сторона – 2) к договору займа б/н от XX.XX.XXXX, согласно которому (л.д.12):

- в соответствии с договоренностью сторон стороной-1 был предоставлен займ стороне-2 в размере 321 000 долларов США сроком до 25.10.2017; указанная сумма на дату подписания настоящего соглашения стороной-1 передана стороне-2 (п.1.1);

- указанная в п.1.1 соглашения сумма подлежит возврату с уплатой 1% в месяц от суммы займа. Возврат займа и начисление процентов осуществляется в долларах США на дату возврата денежных средств и уплаты процентов (п.1.2);

- в случае просрочки возврата займа процентная ставка увеличивается и будет составлять 3% в месяц с даты заключения настоящего соглашения до полного его погашения, начиная с 01.11.2016 проценты будут начислены с учетом капитализации до момента возврата денежных средств и уплаты всех начисленных процентов (п.1.3);

- в случае просрочки даты возврата проценты начисляются в соответствии с п.1.3 настоящего соглашения (п.1.4).

По ходатайству стороны ответчика определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз» (л.д.156-158).

Согласно заключению эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз» №XXX от XX.XX.XXXX подписи от имени ФИО1 на договоре займа от XX.XX.XXXX, на соглашении сторон от XX.XX.XXXX к договору займа б/н от XX.XX.XXXX выполнены ФИО1; рукописные тексты «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 на расписке от XX.XX.XXXX выполнены ФИО1 (л.д.178).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, многолетний стаж работы в экспертной деятельности, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными.

Таким образом, результаты проведенной судебной экспертизы, а также буквальное толкование представленных договора займа от XX.XX.XXXX, соглашения сторон от XX.XX.XXXX к договору займа б/н от XX.XX.XXXX, расписки от XX.XX.XXXX позволяют суду прийти к выводу о заключении между сторонами – ФИО2 и ФИО1 XX.XX.XXXX договора займа и признать установленным то обстоятельство, что ФИО2 передал XX.XX.XXXX по договору займа ФИО1 денежные средства в размере 321 000 долларов США.

При этом предположение стороны ответчика ФИО1 о том, что представленные договор, соглашение и расписка составлены в другую дату является несостоятельным, поскольку расписка о получении денежных средств в сумме 321 000 долларов США, как установлено в ходе рассмотрения дела, составлена лично ФИО1 с указанием даты написания XX.XX.XXXX.

Возражая против удовлетворения иска сторона ответчика указывала на те обстоятельства, что не получала от стороны истца какие-либо денежные средства, не участвовала в совершении валютных операций, в сентябре-октябре 2015 года между сторонами заключался договор займа на сумму 10 001 250 руб., то есть на сумму задолженности ООО «Мегаполис» перед ООО «Дизайн-Карго» по договору поставки от XX.XX.XXXX, который был аннулирован.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В ходе рассмотрения дела стороне ответчика разъяснялась предусмотренная ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, заявленных в обоснование представленных возражений (л.д.90).

Вместе с тем, ФИО1 таких доказательств не представлено.

Кроме того, следует отметить следующее.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п.1 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п.2 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вывод о том, в какой валюте осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного между сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела соглашению сторон от XX.XX.XXXX к договору займа б/н от XX.XX.XXXX возврат займа и начисление процентов осуществляется в долларах США на дату возврата денежных средств и уплаты процентов.

Таким образом, сторонами согласована валюта платежа – валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено – доллар США.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса; если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа; для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 321 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, с учетом того обстоятельства, что иной курс и дата его определения не установлены соглашением сторон.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств уплаты истцу процентов за пользование суммой займа, исходя из положения п.п.1.2-1.4 соглашения сторон от XX.XX.XXXX к договору займа б/н от XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 251 305,764 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, за период, начиная с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения решения суда, исходя из 316,506 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за каждый день пользования суммой займа.

При этом суд исходит из того, что процентная ставка за один день пользования займом составляет 0,0986% (3%х12 мес./365 дней), что составляет в день 316,506 долларов США (321000х0,0986%), а за период с 26.10.2016 по 29.12.2018 (794 дня) – 251305, 764 долларов США (321000х0,0986%х794).

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов (неустойки) заключенным между сторонами договором займа установлен в п.3.2 указанного договора и составляет 0,05% от невозвращенной в срок денежной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа или соответствующей части суммы займа.

Учитывая, что срок возврата суммы займа установлен сторонами XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать взыскания с ФИО1 процентов, начиная с 26.10.2017.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.10.2017 по 29.12.2018 в размере 68 854,50 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, за период, начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 160,50 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за каждый день просрочки.

При этом суд исходит из того, что проценты за один день просрочки составляют 160,50 долларов США (321000х0,05%), а за период с 26.10.2017 по 29.12.2018 (429 дней) – 68 854,50 долларов США (321000х0,05%х429).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.1).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

19.11.2019 АНО «Региональная организация судебных экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 затрат на производство судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

Доказательств оплаты экспертизы ФИО1 не представлено.

В этой связи, учитывая, что определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО1, решение состоялось в пользу ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АНО «Региональная организация судебных экспертиз» 105 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 321 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2016 по 29.12.2018 в размере 251 305,764 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, за период, начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 316,506 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за каждый день пользования суммой займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.10.2017 по 29.12.2018 в размере 68 854,50 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, за период, начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 160,50 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономная некоммерческая организация «Региональная организация судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий