Приговор № 1-64/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-64/2023

Дело № 1-64/2023г.

УИД 74RS0041-01-2023-000338-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 17 мая 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Увельского района Челябинской области Сараева С.А.

защитника – адвоката Беллер О.В. представившей удостоверение № 1445 и ордер № 77870 от 05 апреля 2023г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06 мая 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

- 19 июня 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев. С учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Основной наказание отбыто 01 ноября 2019 года. Дополнительное наказание отбыто 31 октября 2022 года.

осужденного: 02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06 мая 2019 года был осужден Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2019 года. Кроме того, 19 июня 2019 года приговором Увельского, районного суда Челябинской области ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с учетом норм п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца 15 дней в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное преступление, а именно, 28 марта 2023 года около 17 часов 30 минут у дома № 4 по ул. Мичурина в п. Березовка Увельского района Челябинской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области. 28 марта 2023 года в 17 часов 52 минуты в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006731, на основании показаний указанного технического средства у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,759 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено всокращеннойформепри наличии соответствующего ходатайства ФИО1, с соблюдением условий и порядка производства дознания всокращеннойформе, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.14), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же при осмотре места происшествия с участием подсудимого (л.д.10-13). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, состоянии здоровья супруги, имеющей заболевание, положительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем первоначальное объяснение как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения норм ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Санкция ч. 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает нормы ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ., а так же ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В настоящее время ФИО1 02 мая 2023 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения предыдущего приговора, суд считает, что окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не конфисковывать автомобиль, поскольку он является совместно нажитым имуществом, супруга ФИО1 является инвалидом третьей группы, автомобиль является средством передвижения, а так же необходим для реализации медицинских и социальных гарантий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

С учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 02 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При расчете срока содержания под стражей неполный день считать в пользу осужденного за целый день его нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной автомобильной стоянке в <...>, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: п/п Н.В.Фомина

Копия верна. Судья

Секретарь

Приговор изменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда и вступил в законную силу 11 июля 2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-64/2023, УИД 74RS0041-01-2023-000338-24 и находится в производстве Увельского районного суда Челябинской области.