Приговор № 1-508/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-508/2023

дело № 1-508/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Репина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Либиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Старополтавского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 8 дней на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против собственности.

Преступления совершены А на территории ФИО14 <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где совместно с ТВ, а также с С и АВ, распивали алкогольную продукцию. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут, находясь на кухне <адрес>, ФИО1 увидел висевшую на дверной ручке сумку, принадлежащую АВ, в которой, как ему было известно, находились денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие С В этот момент у А, испытывающего финансовые трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут, находясь на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, подошел к сумке, висевшей на дверной ручке, откуда достал денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие С и положил их в карман, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив их.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, а именно денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие С, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1 находился возле <адрес>, с ранее ему незнакомой ОВ, с которой совместно распивал спиртные напитки. В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 увидел находящийся в руках ОВ сотовый телефон марки «POCO M5», оборудованный силиконовым чехлом, который ОВ достала из находящейся при ней женской сумки. В этот момент у А, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ОВ имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь возле <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, выхватил у ОВ находящийся у нее в руках сотовый телефон марки «POCO M5», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 13 000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, материальной ценности для последней не представляющим, тем самым открыто его похитил. После чего, ФИО1 с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ОВ значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания А, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он находился совместно со своей сожительницей ТВ, по адресу: <адрес>, и к ним в гости пришла дочь его сожительницы - С. С последней он знаком с 2017 года и находится в хороших дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, к ним в гости также пришел Т, с которым он знаком с 2022 года и находится в хороших дружеских отношениях. Тот является сожителем С. АВ принес с собой 1 бутылку пива, после чего они начали распивать спиртные напитки совместно с ним на кухне. ТВ и С также находились вместе с ними на кухне, однако, алкоголь не употребляли. После того, как у них закончились спиртные напитки, он совместно с АВ направился в магазин «Красно-Белое», который находится рядом с домом. В магазине они приобрели еще 3 бутылки пива и отправились на кассу, чтобы оплатить покупку. Подойдя к кассе, АВ стал расплачиваться за покупку, при этом последний достал из сумки, находящейся при нем, денежные средства. Он обратил внимание, что в сумке АВ находятся еще денежные средства различными купюрами. После того, как АВ расплатился за покупки, они направились обратно домой по адресу: <адрес>, где они также продолжили распивать спиртные напитки. На протяжении всего вечера они поддерживали дружескую беседу, находясь на кухне, С и ТВ также находились вместе с ними, но спиртные напитки не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01час 00 минут, они решили разойтись спать по разным комнатам, выпив достаточное количество алкоголя. С совместно с АВ остались спать на кухне, постелив на полу, он в свою очередь совместно с ТВ отправился спать в гостиную. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он проснулся, решил сходить на кухню, чтобы выпить воды. Все остальные в указанное время спали. Пройдя на кухню, он увидел висящую на дверной ручке кухонной двери сумку, принадлежащую АВ Так как он знал, что в сумке АВ имеются денежные средства, а также, так как за его действиями в указанный момент никто не наблюдал, так как все спали, он решил похитить денежные средства, находящиеся в сумке АВ, так как нуждался в денежных средствах на проживание. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, он подошел к вышеуказанной сумке, раскрыл ее, где обнаружил денежные средства в размере 30 000 рублей, различными купюрами. Указанные денежные средства он достал из сумки, после чего положил их в передний карман надетых на нем штанов, и вышел из кухни, направившись обратно в гостиную. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, когда все в квартире еще спали, он вышел из нее, удерживая при нем ранее похищенные денежные средства, и направился в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также на похищенные денежные средства он приобрел билеты на автовокзале, чтобы отправиться в Москву. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он сел на автобус, и направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся обратно в <адрес>, после чего сразу же направился к своей сожительнице ТВ по адресу: <адрес>, где также стал проживать. От ТВ он узнал, что её дочь, С, написала заявление в полицию по факту кражи денежных средств. Он до последнего не признавался ТВ, что указанные денежные средства были похищены им.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он вышел из дома по месту своего проживания, а именно: <адрес>, и направился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пос. 4-й участок, чтобы приобрести продукты. По пути следования по проезжей части, проходя мимо павильона «Шашлычный двор», точного адреса он сказать не может, он встретил ранее неизвестную ему женщину по имени Ольга, полные ее данные ему не известны, которая находилась в алкогольном опьянении, это было заметно по внешним признакам, сама Ольга шла вдоль дороги, ее шатало, и она, как ему показалось, могла попасть под колеса автомобиля, он ее немного отвел от дороги, она ему поблагодарила, и Ольга в знак благодарности пригласила выпить с ней алкоголь – пиво, он согласился, и они направились в сторону <адрес> Дойдя с Ольгой до автомагазина, расположенного по адресу: <адрес>, они с ней присели на бордюр возле вышеуказанного магазина, где продолжили их беседу и выпивать пиво, сам он пил немного, он все понимал, и отдавал отчет своим поступкам. Находясь на вышеуказанном месте, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время он сказать не может, Ольга достала из своей сумки принадлежащий ей сотовый телефон, в корпусе темно-зеленого цвета, с силиконовым чехлом, марки «POCO M5», с сенсорным экраном. Увидев в руках Ольги вышеуказанный сотовый телефон, у него возник умысел на хищение указанного телефона, так как ему нужны были денежные средства. Он выхватил из руки Ольги своей рукой вышеуказанный сотовый телефон, после чего с которым сразу побежал в сторону <адрес>. В то время, когда он отбегал от Ольги с похищенным им у нее сотовым телефоном, он слышал как Ольга кричала ему, чтобы он остановился и отдал принадлежащий ей сотовый телефон, однако, ее крики и требования о возврате похищенного им у нее вышеуказанного сотового телефона проигнорировал, он, не останавливаясь, убежал от Ольги, в это время вышеуказанный телефон находился у него в руке. Убежав от Ольги на расстояние, на котором он выпал из ее поля зрения, он положил похищенный им сотовый телефон марки «POCO M5» в карман надетых на нем штанов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он встретился по адресу: <адрес>, со своим знакомым П, проживающим по адресу: <адрес>, которого он попросил по его паспорту продать сотовый телефон марки «POCO M5» в скупку. П он сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны денежные средства. О том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь вблизи автомагазина, расположенного по адресу: <адрес>, он открыто похитил данный сотовый телефон у женщины по имени Ольга, он ему не говорил. П согласился и в скупке, расположенной по адресу: <адрес>, точного адреса указать не может, он продал вышеуказанный сотовый телефон по своему паспорту. Вырученные за вышеуказанный сотовый телефон денежные средства в сумме 4 500 рублей П отдал ему. Он П от продажи вышеуказанного сотового телефона денежные средства не давал. Денежные средства в сумме 4 500 рублей он оставил себе, впоследствии потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 198-206).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет показаниям А, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевших, свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину А, в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого А в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей С, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она со своим ребенком гостила у своей бабушки ТВ, по адресу: <адрес>. С ней проживает сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее неоднократно судим. К бабушке она взяла накопленные денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с работы к ним приехал ее сожитель, которому в сумку она положила данные деньги, и повесила данную сумку на ручку кухонной двери, так как они ночевали на кухне, сумку расположила рядом. Так, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они легли спать в кухонной комнате, она, ее дочь и сожитель, когда они ложились спать, деньги находились на месте, в другой комнате находились ее бабушка и сожитель, они также легли спать. Примерно в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась, А дома уже не было, она решила проверить, на месте ли денежные средства, так как она не доверяла ему, посмотрев в сумку, она не обнаружила там свои денежные средства в размере 30 000 рублей. Она сообщила об этом своему сожителю, который связался с А, и последний ему сказал, что деньги взял он, но обещал вернуть. Она решила подождать до вечера и сначала не обращаться в полицию, но вечером ФИО1 домой не пришел и никакие деньги не вернул. В связи с чем, она решила обратиться в полицию (т. 1 л.д. 18-21).

- показаниями потерпевшей ОВ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «POCO M5», в корпусе темно-зеленого цвета, 64 GB, 2022 года выпуска, imei1: №, imei2: №, который она приобрела примерно в марте 2023 года, за 15 000 рублей. В настоящее время чека на приобретение указанного сотового телефона у нее не осталось, имеется только светокопия коробки из-под сотового телефона, которую она желает приобщить к материалам уголовного дела. Сотовый телефон был оборудован силиконовым чехлом, материальной ценности для нее не представляет, защитным стеклом сотовый телефон оборудован не был. В сотовом телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС», с абонентским номером +№, которая для нее материальной ценности не представляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она совместно со своим супругом МВ, направилась в гости к его коллегам. Точный адрес, куда они направились пояснить не сможет, так как в настоящее время не помнит, однако, это было на территории <адрес>. Прибыв к коллегам ее супруга, они стали распивать спиртные напитки, а именно она употребляла пиво. Выпив достаточное количество алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они вместе с супругом МВ направились домой, по адресу: <адрес>. В какой-то момент, находясь дома, она решила сходить в магазин для того, чтобы купить минералки, так как от выпитого алкоголя чувствовала себя не совсем хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, она направилась в магазин, в какой именно пояснить не сможет, так как в настоящее время не помнит, где приобрела минералку. При этом, ее супруга с ней не было, в магазин она направилась одна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, выйдя из магазина, она пошла вдоль дороги, в этот момент она встретила мужчину, на вид 30-40 лет, ростом примерно 180-185 см, среднего телосложения, темные волосы, темные глаза, одет был в темную одежду. Данный мужчина слегка отвел ее с дороги, после чего у них с ним завязался разговор. Данному мужчине она предложила выпить алкоголь в знак благодарности, что тот отвел ее с проезжей части. Тот согласился, и они вновь направились к автомагазину, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где сели на бордюр и стали вести диалог. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она решила позвонить своему супругу, чтобы тот не волновался, в связи с чем, она достала принадлежащий ей сотовый телефон «POCO M5», в корпусе темно-зеленого цвета, из находящейся при ней сумки. Держа в руках указанный сотовый телефон, она хотела набрать номер ее супруга, однако, в указанный момент вышеуказанный мужчина выхватил из ее рук принадлежащий ей сотовый телефон и побежал прочь. Она стала кричать ему вслед, чтобы тот остановился и вернул ей ее телефон, однако, мужчина продолжил бежать и пропадать из поля ее зрения. Поняв, что она не сможет его догнать, она вернулась к дому проживания, а именно: <адрес>, где вызвала сотрудников полиции и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. В отношении нее какой-либо физической силы не применялось. В настоящее время сотовый телефон сотовый телефон «POCO M5», в корпусе темно-зеленого цвета, 64 GB, 2022 года выпуска, с учетом износа оценивает в 13 000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений (т. 1 л.д. 161-164).

Вышеуказанные показания потерпевших являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, и суд им доверяет.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- АВ в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он приехал из командировки и направился в гости к ТВ по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире была его сожительница С со своим ребенком и ФИО1 После этого, он совместно с А направились в магазин, чтобы купить две пластиковые бутылки пива объемом 1.5 литра. По прибытию в квартиру по адресу: <адрес>, они начали распивать алкогольные напитки. Ему известно, что в тот день его сожительница С взяла с собой из дома накопленную денежную сумму в размере 30 000 рублей, которые попросила положить в его сумку для обеспечения сохранности денежных средств. На что он согласился и положил данную денежную сумму к себе в сумку. После чего повесил сумку на ручку кухонной двери, так как они оставались спать на кухне. Примерно в 01 час 00 минут, он совместно с С и ее дочерью, легли спать на кухне, сумка с указанной денежной суммой находилась на месте, ТВ и ФИО1 спали в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, они с С проснулись и заметили, что А в квартире нет. После чего, С решила проверить данные денежные средства, которые находились в его сумке. Их она там не обнаружила. Он начал звонить ФИО1 на абонентский №, в ходе разговора он пояснил, что данные денежные средства в размере 30 000 рублей взял он и пообещал отдать их в ближайшее время. После чего, он на протяжении нескольких дней пытался дозвониться до А, но он отключил свой сотовый телефон. Так как денежные средства он не отдавал, его сожительница С обратилась в полицию по факту кражи ее денежных средств. 23.09.2023г. примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 пришел по адресу: <адрес>, л. Софийская, <адрес>, вернул денежные средства в размере 15000 рублей и пояснил, что остальные вернет позже, больше он А не видел (т. 1 л.д. 67-69),

- ТВ в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, когда они вместе с А находились дома по адресу: <адрес>, и к ним в гости пришла ее внучка - С. Затем, примерно в 21 час 00 минут, к ним в гости также пришел сожитель ее внучки АВ, который принес с собой пиво, после чего они все вместе сели на кухне, при этом ФИО1 и АВ употребляли алкоголь. Она и С не выпивали. После того, как у них закончился алкоголь, они вдвоем ходили в магазин, чтобы купить еще алкоголь. Вернувшись домой, ФИО1 и АВ продолжили распивать алкоголь, они с С также сидели вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, они решили все разойтись и лечь спать. Она и ФИО1 ушли спать в гостиную, С и АВ решили спать на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, утром, проснувшись, А не было дома. В дальнейшем от С, она узнала, что из сумки АВ, были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ее внучке. В дальнейшем она узнала, что к этому причастен ее сожитель ФИО1 Чем занимался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ночью, пока все спали, она не знает (т. 1 л.д. 173-176),

- П в соответствии с которыми, примерно в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим знакомым А по адресу: <адрес>, который его попросил продать в скупку принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO M5», в корпусе темно-зеленого цвета, на его паспорт, пояснив при этом, что у него при себе нет паспорта. После чего, они дошли до скупки, расположенной по адресу: <адрес>, он зашел в данную скупку и продал. Далее он вышел из помещения скупки, взял денежные средства в сумме 4 500 рублей и А ушел. О том, что данный телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 95-96),

- ЕВ в соответствии с которыми, он работает в скупке ИП «ОЯ», расположенной по адресу: <адрес>, ул. М. ФИО11, <адрес>, с 2020 года в должности брокера. В его обязанности входит оценка, скупка, продажа товаров, бывших в пользовании граждан. Так, хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, а именно в помещении скупки ИП «ОЯ», расположенной по адресу: <адрес>, в помещении скупки пришел молодой человек, который решил продать сотовый телефон марки «POCO M5», в корпусе темно-зеленого цвета, 64 GB, 2022 года выпуска. Оценив указанный телефон, просмотрев его внешний вид, а также параметры, он пояснил мужчине, что сотовый телефон куплю за 4 500 рублей. Мужчину это устроило, после чего он попросил его паспорт, чтобы оформить все необходимые документы по продаже. Указанный мужчина дал ему свой паспорт на имя П, паспорт серии 1818 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>. При этом, П пояснил, что указанный сотовый телефон принадлежит ему. Оформив все необходимые документы, П передал ему сотовый телефон, за который он заплатил ему денежные средства в размере 4 500 рублей. После чего, данный мужчина покинул помещение скупки. ДД.ММ.ГГГГ, позднее, вышеуказанный сотовый телефон марки «POCO M5», в корпусе темно-зеленого цвета, 64 GB, 2022 года выпуска, был продан покупателю за 6 000 рублей. Он не был осведомлен о том, что данный сотовый телефон является краденным (т.1 л.д. 177-178).

Указанные выше показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевших данными в период предварительного следствия, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет, и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина А в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением С, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя привлечь к уголовной ответственности А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> ФИО14 <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 4-9),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков тайно похитил денежные средства 30 000 рублей у А ФИО2, после чего скрылся. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ от 25.09.2023г., согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ГВ указал место на кухне в <адрес>, где он 16.08.2023г. примерно в 04 часа 10 минут похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие С, которые находились в сумке (т. 1 л.д. 56-60),

- заявлением ОВ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от 23.09.2023г., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «POCO M5», с абонентским номером №, за зданием магазина автозапчастей по ул. ФИО11, <адрес>, телесные повреждения не причинил. Телефон приобретался год назад за 15 000 рублей, с учетом износа, телефон оцениваю в 13 000 рублей, данная сумма для нее значительной (т. 1 л.д. 77),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 78-83),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у <адрес> у неизвестной ему женщины открыто похитил сотовый телефон

«POCO M5», в корпусе темно-зеленого цвета, после чего скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время продал похищенный телефон в скупку по адресу: <адрес>, на паспорт своего знакомого П за 4500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника НИ указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, у автомагазина открыто похитил у ОВ, принадлежащий ей сотовый телефон марки «POCO M5», а именно выдернул своей рукой из ее руки, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенный телефон был сдан в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, ул.М.ФИО11, <адрес> (т. 1 л.д. 109-113),

- справкой ИП «ПВ», согласно которой стоимость сотового телефона марки «POCO M5» по состоянию на сентябрь 2023 года, составляет 13 000 рублей (т. 1 л.д. 157),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ОВ в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес> изъята светокопия коробки сотового телефона марки «POCO M5» (т. 1 л.д. 170-172),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ЕВ в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес> изъято: светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-182),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: светокопия коробки сотового телефона марки «POCO M5», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ОВ, содержащая в себе сведения о похищенном имуществе; светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в левом верхнем углу представлено наименование продавца ИП ОЯ, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 15:32, наименование товара сотовый телефон марки «РОСО М5», цена 6000 рублей, сумма выкупа 6000 рублей; светокопия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЕВ, в документе представлены данные продавца П, паспортные данные, наименование товара сотовый телефон марки «РОСО М5», стоимость 4500 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183-185, 186-188).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотров сторонами не оспаривается.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого А суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого А в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого А по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенные подсудимым А преступления, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения А от уголовной ответственности и наказания судом не установлено (по двум преступлениям).

По двум преступлениям в качестве обстоятельств смягчающих наказание А, суд в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость (ч. 2 ст.22 УК РФ).

Кроме этого, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание А, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте где находится похищенное имущество. Также суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание А, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

По двум преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание А, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления А в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим (по двум преступлениям).

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что в действиях А содержится рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого (по двум преступлениям).

Суд также при назначении наказания ФИО1 учитывает данные о его личности, который на учете у врача нарколога не состоит, с 2001г. наблюдается в психиатрическом кабинете с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, со значительным нарушением поведения, требующее ухода и лечения», по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2023г, ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого А и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после того, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым А преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого А, суд назначает ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого А невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ. Назначение ФИО1 условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 (по двум преступлениям).

Принимая во внимание данные о личности А, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, А осужден приговором ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступления по настоящему делу совершены им до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору ФИО14 районного суда <адрес> от 17.10.2023г.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию коробки сотового телефона марки «POCO M5»; светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков