Приговор № 1-110/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» сборщиком дверей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28.11.2020, освобожденного 30.11.2020, в отношении которого с 30.11.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 88/, копию обвинительного заключения получившего 27.01.2021 /т. 1 л.д. 168/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.11.2020 около 18 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, в этот же день и время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, установил на принадлежащий ему сотовый телефон «Honor» интернет-браузер «<данные изъяты>», после чего перешел на интернет-платформу «<данные изъяты>», где заказал у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием интернет-магазине вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,68 гр., то есть в крупном размере, за денежное вознаграждение в сумме 6 390 рублей, получив в телефоне на сайте указанного интернет-магазина реквизиты неустановленной следствием банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты наркотического средства на которую в этот же день и время, посредством дебетовой карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, оформленной на его имя, перевел на неустановленную следствием банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, указанную неустановленным следствием лицом, денежные средства в сумме 6 390 рублей для оплаты заказанного им наркотического средства. Далее, 27.11.2020 года в период времени с 18 часов 15 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 на сотовый телефон «Honor» от неустановленного следствия лица поступило сообщение с указанием неустановленных следствием географических координат места расположения тайника с наркотическим средством за пос. Северка в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, фотоизображением и пояснением: «упакован в пакет зип-лок, обмотан фольгой и замаскирован под камень. 3 км от Екада».

27.11.2020 в период времени с 18 часов 15 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 приехал к лесному массиву, расположенному в неустановленном следствием месте за пос. Северка в г. Екатеринбурге, где прошел в неустановленное следствием место, указанное неустановленным следствием лицом, обнаружив под снегом камень, рядом с которым находился сверток из фольгированной бумаги, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,68 гр., который он поднял, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего, развернув фольгу, выбросил ее, положив пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством в левый внутренний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

27.11.2020 около 21 часа 20 минут к неустановленному следствием лесному массиву, расположенному за пос. Северка в г.Екатеринбурге, на автомобиле ВАЗ- 21093 № регион по просьбе ФИО1 подъехал ранее знакомый ему Свидетель №1, не подозревавший о преступных действиях ФИО1. ФИО1 сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они направились в сторону г. Екатеринбурга.

27.11.2020 в 21 час 37 минут сотрудниками 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу у стр. 1 на Московском тракте 18 км. в г. Екатеринбурге остановлен автомобиль ВАЗ- 21093 № под управлением Свидетель №1, при этом ФИО1 достал из внутреннего левого кармана своей куртки пакетик с незаконно приобретенным наркотическим средством и стал незаконно хранить его в руке, чтобы незаметно для сотрудников полиции сбросить. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 и ФИО1 было предложено выйти из автомобиля и пройти к служебному автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу «Лада-Приора» № регион, выложить содержимое своих карманов на капот данного автомобиля. После чего, около 21 часа 40 минут 27.11.2020 года ФИО1 выложил на капот указанного автомобиля кожаные перчатки, спрятав под них удерживаемый в руке пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,68 гр., где стал незаконно хранить без цели сбыта, что было замечено сотрудниками ГИБДД.

27.11.2020 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного начальником отделения отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8, на капоте автомобиля «Лада-Приора» г.р.з. А №, находящегося на расстоянии 500 метров от строения № 1 на Московском тракте, 18 км, обнаружен пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим, согласно заключения эксперта № 11043 от 12.12.2020 года, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой на момент первоначального исследования, 2,68 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе, а после на капоте автомобиля «Лада-Приора» № регион, без цели сбыта для личного употребления до изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1, после изложения обвинения, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. При допросе в ходе судебного заседания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, указав, что в полном объеме признает вину, от дачи показания отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1 показал, что около полугода назад, точную дату назвать не может, в связи с давностью событий, у него возник умысел приобрести наркотические средства (мефедрон) для личного употребления, так как не часто употребляет наркотические вещества - раз в месяц. Далее он через браузер «<данные изъяты>» зашел на сайт «<данные изъяты>», где выбрал интернет магазин, осуществляющий продажу наркотических средств, точное название магазина не помнит, после этого он выбрал интересующий его товар - (мефедрон), весом 2,68 грамма, после этого он оплатил выбранный им товар через одноразовый QIWI-кошелек, при этом сумма покупки составила 6 300 рублей. Далее ему на сотовый телефон координаты и примерное место закладки наркотического вещества, купленного им, после этого он сделал скриншот указанной информации на принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор» с сим-картой оператора «МОТИВ», абонентский номер №, после нахождения закладки он удалил скриншот с местом закладки. Где точно находилась закладка с мефедроном, он не помнит, в настоящее время пояснить не может, но забрал он ее на следующий день в темное время суток. Далее он хранил купленное им наркотическое вещество в пакете типа «зип-лок» во внутреннем кармане своей куртки. 27.11.2020 в утреннее время он приехал из г. Среднеуральска на место работы по вышеуказанному адресу в г. Екатеринбурге. После окончания рабочего дня около 17:00 часов он созвонился со своим другом Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Далее они с ним встретились, при этом Свидетель №1 был на своем автомобиле марки «ВАЗ» модели «21093», В874АМ96, который принадлежит ему, с целью прогулки. После того как они с Свидетель №1 покатались по г. Екатеринбургу, он повез его домой в г. Среднеуральск. Возвращаясь из г. Екатеринбурга в г. Среднеуральск, автомобиль, на котором они передвигались, остановили сотрудники ДПС около 21:00 часов. Пакет с ранее приобретенным наркотическим средством находился при нем всё это время между двух перчаток. О том, что у него имеется при себе наркотическое средство, Свидетель №1 не знал, он ему об этом не говорил. Далее сотрудники полиции их попросили выйти из автомобиля и предъявить содержимое карманов, при этом перчатки он взял с собой в руку. Он на капот служебного автомобиля «Лада-Приора» выложил перчатки, между которыми был пакет с наркотическим средством, которое было приобретено им ранее, после этого сотрудники полиции обнаружили наркотик и вызвали следственно-оперативную группу /т. 1 л.д.78-80/;

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 09.12.2020 ФИО1 показал, что в 27.11.2020 около 18:15 он находился на работе, по адресу: <адрес>, когда решил употребить наркотическое средство. 27.11.2020 он решил попробовать мефедрон. С целью приобретения наркотического средства он 27.11.2020 около 18:15 через свой телефон марки «Honor» скачал браузер «<данные изъяты>», затем через него перешел на интернет площадку «Hydra», где ввел в строку поиска запрос на приобретение наркотического средства мефедрон, после чего на экране телефона отобразились ссылки на различные интернет магазины по продаже наркотиков. Он выбрал первый попавшийся, название которого не помнит, и перешел на него. На данном сайте он выбрал наркотик «мефедрон» массой 3 грамма, его стоимость составляла 6 390 рублей. На сайте было указано, что денежные средства необходимо перечислить на номер банковской карты, указанный на сайте. Номер карты он не помнит. Затем он с дебетовой карты рассрочки «Халва» банка «Совкомбанк» №, оформленной на его имя, перевел на номер карты, указанной на сайте интернет-магазина, денежные средства в сумме 6390 рублей, через приложение «Совкомбанк», установленное на его телефоне. При переводе денежных средств на указанную на сайте карту на экране было указано, что карта ПАО «Сбербанк», но на кого она оформлена, указано не было. Также пояснил, что время в приложении «Халва Совкомбанк» указывается Московское. Затем ему на телефон с интернет магазина пришло сообщение с фотоизображением и описанием места закладки: «упакован в пакет зип-лок, обмотан фольгой и замаскирован под камень. 3 км от Екада». Также были указаны координаты местоположения закладки, на фото был изображен лесной массив, а также нанесена стрелка синего цвета с указанием на место, где спрятан наркотик. Он вызвал такси, какое именно сейчас не помнит, и поехал по указанным координатам. Когда он ввел координаты в приложение «Google maps», то увидел, что они расположены за п. Северка Свердловской области в лесном массиве. Место закладки сейчас показать не сможет, так как не помнит. Приехав по указанным координатам, он отпустил таксиста и пошел в лесной массив. Пока он шел к месту закладки, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его забрать его. Он не пояснял ему, что делает рядом с лесным массивом. Он позвонил Свидетель №1, так как до этого они договаривались с ним встретиться для общения. Угощать Свидетель №1 наркотиками и рассказывать ему о том, что он их приобрел, он не собирался. Пройдя по координатам, он нашел в лесном массиве под снегом, как было указано на присланном ему фото, камень небольшого размера, рядом с которым лежал сверток фольги. Он поднял его, открыл и увидел в нем пакетик «зип-лок» с веществом. Он выбросил фольгу на этом же месте и положил пакетик с веществом во внутренний левый карман надетой на нем куртки и вышел из лесного массива. Через некоторое время приехал Свидетель №1 на своем автомобиле ВАЗ 21093 г.н. № регион. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону г. Екатеринбурга. О том, что у него при себе были наркотики, он Свидетель №1 не говорил. Когда они проезжали по <адрес> тракт, их остановили сотрудники ДПС. Он увидев их, вынул из кармана своей куртки пакетик с наркотиком и стал держать его в руке, прикрывая своими перчатками, которые он тоже держал в руках. Затем сотрудники ДПС попросили предъявить документы Свидетель №1, который предъявил им водительское удостоверение. Оно вызвало подозрение у сотрудника ДПС, поэтому они попросили их выйти из автомобиля, что они с Свидетель №1 и сделали. Сотрудники попросили выложить из карманов на капот служебного автомобиля сотрудников ДПС все находящиеся в них предметы. Он положил на капот перчатки и пакетик с наркотиками. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ничего не ответил. Свидетель №1 тоже попросили выложить на капот автомобиля все предметы из карманов. Он выложил свой телефон, какой марки не помнит. Затем сотрудник полиции увидел на капоте пакет с наркотиком. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакетике, он сказал, что это наркотик, который принадлежит ему. Затем приехали другие сотрудники полиции и изъяли пакетик зип-лок с наркотиком в присутствии понятых. Также был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у него изъяли его сотовый телефон марки «Honor». Противоречия с первоначальными показаниями вызваны состоянием рассеянности /т. 1 л.д.91-94/, данные показания ФИО1 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого от 19.01.2021 /т. 1 л.д. 109-111/.

После оглашения показаний, данных на стадии следствия, ФИО1 полностью подтвердил данные им показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 09.12.2020, поскольку именно они являются верными.

Оценивая приведенные выше показания, суд наиболее достоверными и правдивыми признает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 09.12.2020, поскольку именно они полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Указанные показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27.11.2020 он по просьбе ФИО1 повез последнего домой в город Среднеуральск на автомобиле «ВАЗ-2109» цвет – мокрый асфальт принадлежащем его (Свидетель №1) знакомому. С ФИО1 они встретились в этот же день около 19:00 часов у ТЦ «Современник», ФИО1 сидел на пассажирском сидении автомобиля. Во время движения по улице, название которой он не знает, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми были проверены документы, а последующем сотрудники ему предложил пройти в служебный автомобиль, где находился один сотрудник полиции, еще двое сотрудников полиции направились к автомобилю ВАЗ-2109, в котором ехали они с ФИО1. В какой-то момент, он разговаривая с сотрудником ГИБДД, отвлекся и потерял из вида автомобиль ВАЗ-2109, поэтому, что происходило там на протяжении нескольких минут, он не видел. Спустя примерно 4 минуты, после того, как он сел в автомобиль ГИБДД, он вновь посмотрел в сторону автомобиля ВАЗ-2109 и в этот момент увидел, что двое сотрудников ГИБДД, завернули руки за спину ФИО1, который в тот момент стоял на расстоянии около 1-1,5 метров от служебного автомобиля сотрудников полиции. Что они говорили, в тот момент, он не слышал. Спустя некоторое время, он вышел из автомобиля ГИБДД вместе с третьим сотрудником, и они стояли около служебного автомобиля, а ФИО1 находился также рядом с ними. При этом он слышал, что сотрудники полиции, переговариваясь между собой, сказали, что у ФИО1 нашли наркотики, какие именно и где они лежали сотрудники полиции не говорили. Для него это стало полной неожиданностью, поскольку он не предполагал, что ФИО1 может употреблять наркотики. Когда ФИО1 сел к нему в автомобиль в 19:00 по его поведению не было видно, что он употребил наркотики, лично он ничего подозрительного не заметил. Спустя примерно 1,5-2 часа, к месту, где они стояли, подъехала служебная «Газель» с другими сотрудниками полиции, однако, что там делали приехавшие сотрудники полиции он не видел, при изъятии наркотических средств он не присутствовал, ничего пояснить по данному поводу не может. После этого, сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствии понятых, а также провели досмотр автомобиля ВАЗ-2109, в ходе досмотра никаких запрещенных веществ ни у него, ни в автомобиле ВАЗ-2109 обнаружено не было. О том, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство, ему ничего известно не было. /т. 1 л.д.62-64/;

Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля от 18.01.2021 Свидетель №1 показал, что ранее данные показания подтверждает частично. 27.11.2020 в вечернее время, во сколько именно сейчас уже не помнит, ему позвонил ФИО1 и спросил, не мог бы он забрать его у лесного массива за пос. Северка Свердловской области и довезти до дома в пос. Среднеуральск. Также он скинул ему свое местоположение по координатам. Он не спрашивал у него, что он делал там и сам он ему также ничего не пояснил. Он сказал, что сегодня без автомобиля, так как его автомобиль в ремонте, но возможно он сможет одолжить автомобиль у своего знакомого. Также он пояснил, что перезвонит ему. После этого он позвонил своему знакомому Алексею, спросил не одолжит ли он ему свой автомобиль, на что тот ответил согласием и в последующем передал ему ключи от своего автомобиля ВАЗ 21093. Именно на этом автомобиле он поехал за ФИО1, предварительно позвонив ему и сказав, что едет за ним. Около 21:20 часов он доехал до места указанного ему ФИО1 по присланным ему от него координатам. Куда именно он подъехал, сказать не может, так как плохо ориентируется и ехал он по навигатору. ФИО1 ожидал его на обочине дороги. Затем ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в г. Среднеуральск. После чего на дороге, примерно через 10 минут после того, как они поехали в сторону г. Среднеуральска, их остановили сотрудники полиции и задержали. Где именно их остановили, он сказать не может, так как не знает адрес данного места. О том, что у ФИО1 при себе было наркотическое вещество, он не знал, он ему ничего об этом не говорил. Также он не видел у него ничего при себе. Ранее при даче показаний он сказал, что забрал ФИО1 у ТЦ «Современник» так как испугался и подумал, что лучше будет сказать так, не говоря, что он забрал его у лесного массива /т. 1 л.д.67-68/.

Суд доверяет показаниям Свидетель №1, которые даны им при дополнительном допросе от 18.01.2021, поскольку они полностью согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, а также с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого при дополнительном допросе. Расхождение в первоначальных и дополнительных показаниях, как ФИО1, так и Свидетель №1 не являются существенными, поскольку не влияют ни на квалификацию действий ФИО1 ни на доказанность его вины.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.11.2020 года около 22:50 он находился на рабочей смене, производил снегоуборочные работы по ул. Московский тракт, 18 км в г. Екатеринбурге, когда к нему обратились сотрудник ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля, на что он согласился, как и второй водителя снегоуборочной техники, работающий также вместе с ним, но на другой машине. Затем сотрудники полиции провели их обоих к служебному автомобилю ДПС марки «Лада Приора», с нанесенной на него надписью «ДПС», рядом с ним на обочине дороги был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21093» и автомобиль полиции «Газель». Автомобили были припаркованы на обочине дороги по <адрес> тракт. Точный адрес он не запомнил. Также у данных автомобилей стояли сотрудники полиции и двое ранее ему не знакомых мужчин. Во что они были одеты, он не помнит. На капоте автомобиля марки «Лада Приора» находились перчатки черного цвета. В ходе осмотра сотрудница полиции в их присутствии подняла перчатки с капота автомобиля марки «Лада Приора». Под данными перчатками находился полимерный пакет из прозрачного материала с застежкой типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он не помнит, спрашивали ли сотрудники полиции у мужчин присутствующих при осмотре, кому принадлежит данный пакет с веществом и говорили ли они сами что-то по данному поводу. Затем в их присутствии данный пакет с веществом был изъят сотрудницей полиции и упакован в конверт, который опечатали, подписали и они со вторым понятым поставили на нем свои подписи. Также на капоте данного автомобиля находился сотовый телефон в корпусе голубого цвета, марку он не помнит. Данный телефон также был изъят и упакован в отдельный конверт, который опечатали, подписали и они со вторым понятым поставили на нем свои подписи. Кому принадлежит данный телефон, он не знает. После чего ему предъявили для ознакомления протокол, прочитав который и убедившись, что в нем все записано верно, он поставил в нем свои подписи. Далее его и второго понятого тоже попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «ВАЗ 21093», припаркованного рядом с автомобилем «Лада Приора». В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем они со вторым понятым поучаствовали при производстве личного досмотра сначала одного из мужчин, присутствующих при осмотре автомобилей, а затем второго мужчины. В ходе личного досмотра первого мужчины был изъят сотовый телефон, какой марки и откуда именно он был изъят, он не помнит. Запрещенных предметов и веществ ни у первого, ни у второго мужчины обнаружено в их присутствии не было. Затем им со вторым понятым были предъявлены для ознакомления все составленные в их присутствии протоколы, прочитав которые и убедившись, что в них все указано верно, он расписался в каждом протоколе /т. 1л.д.69-70/.

Описанные свидетелем обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому, 27.11.2020 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 30 минут произведен осмотр участка местности размером 10 метров на 5 метров, расположенного в 500 метрах от строения № 1 по ул. Московский тракт,18 км. На момент осмотра на осматриваемом участке расположены два автомобиля: ВАЗ 21093 № регион, в кузове темного цвета; Лада-Приора № регион (служебный автомобиль). В ходе осмотра на капоте автомобиля «Лада- Приора» под перчатками обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток (пакет типа зип-лок) с порошкообразным веществом. Указанный сверток с веществом в присутствии двух понятых и гр. ФИО1 упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями /т. 1 л.д.15-18/.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует что 27.11.2020 он совместно с инспектором ДПС ФИО9 и инспектором ДПС ФИО10 нес службу в экипаже 2-102 по ул. Московский тракт, 18 км. стр. 1. В 21:37 ими с целью проверки документов по указанному адресу был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. № регион. Он подошел к автомобилю представился и попросил водителя предъявить документы. На пассажирском переднем сиденье также сидел мужчина. Водитель предъявил документы на имя Свидетель №1, а также страховой полис, в который он сам не был вписан. Он задал ему вопрос, почему он не вписан в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, на что он ответил, что автомобиль ему одолжил его знакомый. Он попросил выйти из автомобиля водителя и пассажира, так как пассажир вызвал у него подозрение, потому что он заметно нервничал, как ему показалось, а именно теребил в руках свои перчатки. Он попросил представиться пассажира. Он представился ФИО1. Затем они попросили ФИО1 и Свидетель №1 проследовать к их служебному автомобилю. В руках у ФИО1 находились кожаные перчатки черного цвета. Когда он подошел к их служебному автомобилю марки «Лада Приора» № регион, им был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем он попросил его выложить содержимое своих карманов на капот их служебного автомобиля. ФИО1 положил на капот автомобиля «Лада Приора» № регион кожаные перчатки черного цвета, в этот момент он увидел, что под перчатками что-то есть. Он попросил ФИО1 приподнять перчатки. ФИО1 приподнял перчатки, и он увидел, что под перчатками на капоте находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество в виде порошка светлого цвета. В рапорте он указал, что вещество было белого цвета, но точный цвет вещества он сейчас назвать не может, помнит, что оно было светлого цвета. Он спросил у ФИО1, что за пакетик с веществом он положил на капот служебного автомобиля, на что тот ответил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему и он приобрел его для личного употребления. После чего данная информация была передана дежурному полка ДПС, а также сообщено о необходимости выезда на место следственно-оперативной группы ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью изъятия пакетика с веществом. Спустя некоторое время на место по адресу ул. Московский тракт, 18 км. стр. 1 в г. Екатеринбурге прибыла следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, которая в присутствии двух понятых изъяла с капота служебного автомобиля «Лада Приора» № регион, под кожаными перчатками черного цвета пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество в виде порошка светлого цвета, а также был изъят сотовый телефон, который выложил на капот Свидетель №1 Затем был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21093» № регион, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» /т. 1 л.д.72-73/; аналогичные обстоятельства отражены Свидетель №3 в рапорте /т. 1 л.д.14/.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, неприязненных и конфликтных отношений с ФИО1 свидетели не имели, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель ФИО11, сожительница ФИО1, охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны, как доброго, ответственного и работящего человека, заботливого отца, который является единственным кормильцев в семье. Как ее родители, так и родители ФИО1 являются инвалидами, им ФИО1 оказывает помощь. Она никогда не замечала ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, не видела у ФИО1 при себе наркотиков, о том, что он уличен в приобретении и хранении наркотиков она узнала только после его задержания, что было для нее неожиданностью, по обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не указанных выше:

рапортом дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ст. лейтенанта полиции ФИО12, согласно которому, 27 ноября 2020 года в 21 час 40 минут в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от ДЧ ГИБДД о том, что по ул. Московский тракт, 18 км. стр. 1 сброс вещества /т. 1 л.д.13/;

протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого, 27.11.2020 г. в 23 часа 45 минут по адресу: <...>. стр. 1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» /т. 1 л.д.20/;

справкой о предварительном исследовании № 5057 от 28.11.2020, согласно которой, на исследование поступил объект, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, при вскрытии которого обнаружен пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка светло-желтого цвета. Масса вещества, в представленном на исследовании виде составила 2,68 грамма. Представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества /том 1 л.д.23/;

протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является: конверт из бумаги белого цвета, оклеенный фрагментами бумаги с оттисками печати «Дежурная часть ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу» и «№31/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области». На конверте имеется пояснительная рукописная надпись: «27.11.2020 К-34396 Московский тракт 500 м от строения № 1 Осмотр по факту НОН полимерный пакет типа «зип-лок» с вещ-вом». Конверт снабжен сопроводительной биркой «ВЕЩДОК иссл-ое вещ-во (исследование № 5057 от 28.11.2020 по КУСП 34396 для ОП № 8 эксперт/подпись/)». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено /т. 1 л.д.26-27/;

заключением эксперта № 11043 от 12.12.2020, согласно которому, на экспертизу поступил объект, упакованный в конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии упаковки обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка светло-желтого цвета. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,66 грамма. Представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества /т. 1 л.д.31-35/; вещество, содержащее наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,64 гр. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.37/, хранится в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д.39/;

протоколом выемки от 09.12.2020, согласно которому ФИО1 добровольно выдал дебетовую карту рассрочки «Халва» № банка «Совкомбанк» /т. 1 л.д. 96-98/; которая осмотрена с составлением соответствующего протокола, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение ФИО1 /т. 1 л.д.102/;

протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета с надписью: «К34396 ФИО1 с/т». Конверт на момент осмотра вскрыт. По краям конверт скреплен металлическими скобами. Внутри конверта обнаружен сенсорный сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки «Honor», imei 1: №, Imei 2: №. В телефоне установлена сим-картой оператора сотовой сети «Мотив» с абонентским номером №. При включении телефона запрашивается пароль. При вводе цифрового пароля «1212» открывается меню телефона. В осматриваемом телефоне установлен интернет-браузер <данные изъяты>», интернет-браузер «Yandex» и «Google Chrome». При просмотре истории посещений web-страниц интернет-браузеров «Yandex» и «Google Chrome» информации, представляющей интерес, не обнаружено. История посещения web-страниц интернет-браузера «<данные изъяты>» пуста. Также в телефоне установлены приложения для обмена сообщениями: «WhatsApp», «Telegram», в которых содержатся переписки личного характера. Информации, представляющей интерес для уголовного дела в них не обнаружено. Также в телефоне установлено приложение «Халва Совкомбанк». В указанном приложении обнаружен сохраненный чек по проведенной операции, согласно которому: «27.11.2020 в 16 часов 14 минут со счета №, оформленного на имя ФИО1 ФИО16 на карту № банк получателя Сбербанк произведен внешний перевод на сумму 6 390 рублей. Время операции 16:15 дата 27.11.2020. При просмотре журнала вызовов осматриваемого телефона установлено, что на момент осмотра история журнала вызовов пуста. В ходе осмотра просмотрена папка «Фото», в которой обнаружены фотоизображения личного характера. Также в телефоне установлено приложение «Google Maps». История поиска на момент осмотра пуста. В смс-сообщениях информации, представляющей интерес не обнаружено /т. 1 л.д.42-48/; сотовый телефон марки «Honor» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д.49/, хранится в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу /том 1 л.д.51/.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное и объективное подтверждение.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания, как самого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и подсудимого, причины для оговора подсудимого или самооговора отсутствуют, неприязненных отношений свидетели к ФИО1 не испытывают, обратного не установлено ни в ходе следствия ни в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на приобретение и последующее хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления свидетельствуют его действия, совершенные с целью приобретения посредством своего телефона и банковской карты наркотического средства, его оплаты, а также следование ФИО1 по полученным после оплаты от неустановленного лица координатам места нахождения тайника с наркотиком, его отыскании, и его незаконном приобретении путем изъятия свертка с наркотическим веществом из тайника.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключения эксперта № 11043 от 12.12.2020 года, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой на момент первоначального исследования, 2,68 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое направлено против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он социально адаптирован, состоит в фактически брачных отношениях, на его иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, не судим, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Такой вывод основан на данных о личности ФИО1, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 28.11.2020, освобожден 30.11.2020, вместе с тем, как следует из существа обвинения, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 фактически задержан 27.11.2020, именно с этой даты он был лишен права свободного передвижения, с его участием проводились оперативно-следственные мероприятия. С 30.11.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 88/, которую суд, исходя из данных о личности ФИО1, а также назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, полагает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6 670 рублей, состоящие из суммы, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, кроме того, против взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника ФИО1 не возражал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,64 гр.- хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д.39/ - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor» imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой сети «Мотив» с абонентским номером №- хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д.51/ - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- дебетовую карту рассрочки «Халва» банка «Совкомбанк» №- переданную на ответственное хранение ФИО1 /т. 1 л.д.102/ - оставить в распоряжении ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко