Приговор № 1-14/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кумух 27 сентября 2018 года

Лакский районный суд в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., с участием государственного обвинителя и.о. Лакского межрайонного прокурора ФИО5, защитника подсудимого адвоката ЮК МО «<адрес>» ФИО10, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-я линия, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.К. управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил ДТП при котором ФИО11-С.А. причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 48 минут управляя автомашиной <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> на 162 км. автодороги «<данные изъяты>» напротив <адрес> РД при следовании со стороны <адрес> по направлению в <адрес> нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, которые с учетом приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «…Линии 1.1, 1.2, и 1.3 пересекать запрещается», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Нарушение данных правил привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО7, в результате чего пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО1 ФИО3-Сани Абакарович получил телесные повреждения, которые как опасные для жизни по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред.

Таким образом, ФИО4 М.К. своими действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание подсудимый ФИО4 М.К. не явился, оставлено нотариально заверенное заявление <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. В предъявленном обвинении полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает, в связи с тем, что тяжело болен, не может прибыть для участия в судебном разбирательстве. Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Также, виновность подсудимого установлена и другими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО11-С.А. усматривается, что он проживает в <адрес> совместно со своей семьей, работает тех работником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал в <адрес> по своим личным делам. После разрешения своих вопросов он на попутном автотранспорте выехал из <адрес> по направлению в <адрес>, так как попутная машина ехала до <адрес>, он вышел там и стоял у дороги, дожидаясь другого автотранспорта. В это время недалеко от него остановилась автомашина ВАЗ четырнадцатой модели, черного цвета. Из машины вышли мужчина с женщиной, и он, заметив, что они разговаривают на лакском языке, подошел к мужчине, и спросил, куда они направляются. Он видел этих людей впервые, знаком с ними он не был. Мужчина ответил, что направляются в <адрес>, и он попросил подвезти его до <адрес>, на что мужчина согласился. Они сели в машину, мужчина сел за руль, он сел рядом на пассажирское сидение, а женщина, жена водителя, села на заднее сидение, и выехали по направлению в <адрес>. Никто из них не пристегнулся ремнями безопасности. По пути следования, напротив <адрес>, после проезда одного из поворотов, водитель потерял управление над машиной и машину занесло резко вправо к обочине, водитель сразу же затормозил, а потом повернул руль влево, но при этом уже не тормозил. ФИО9, двигаясь влево, выехала на полосу встречного движения, а по ней в это время ехала машина-внедорожник. Затем он помнит только момент столкновения с внедорожником. Очнулся он на носилках в машине скорой помощи. С какой скоростью ехал автомобиль, в которой он сидел, сказать не может, так как внимание на скорость движения он не обратил. В результате этой аварии он получил многочисленные травмы, однако, он претензий к водителю автомобиля <данные изъяты> модели не имеет, так как травмы ему причинены неумышленно. Ему еще необходимо проходить долгий курс лечения, поэтому он просит его по мере возможности не беспокоить. Он также заявил, что отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 101-102).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он сел в свою машину <данные изъяты>, пристегнулся ремнем безопасности и выехал из <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования на автодороге, напротив, <адрес> он двигался со скоростью около 40-50 км/ч. Проехав один из поворотов, он заметил автомобиль <данные изъяты> модели, черного цвета, которая двигалась ему навстречу. Указанный автомобиль двигался, как он заметил, с большой скоростью, и по ходу движения она начала выезжать на встречную полосу, то есть на полосу, по которой он ехал. Заметив это, он взял вправо и затормозил, и в тот момент, когда его машина почти остановилась, встречный автомобиль столкнулся с его машиной, столкновение было практически лобовое. После удара его машина скатилась к обочине на левой стороне дороги, сам момент этот он не помнит, так как после удара он ненадолго потерял сознание, видимо тогда нога сошла с педали тормоза, машина покатилась через дорогу к левой обочине и остановилась, врезавшись в откос горы. Он сразу пришел в себя и самостоятельно вышел из машины. В этот момент начали останавливаться проезжающие автомобили, из которых выходили люди, и он увидел на дороге, на проезжей части автомобиль <данные изъяты> модели, он был сильно поврежден. Подоспевшие люди начали вытаскивать из данной машины пострадавших. В это время он сел в попутную машину и приехал в <данные изъяты> центральную районную больницу, чтобы удостовериться в отсутствии внутренних травм, так как внешних видимых травм у него не было. Его осмотрели, не нашли никаких повреждений и он направился домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО2 на его автомашине <данные изъяты> модели из <адрес> выехали в селение <данные изъяты> Кулинского района посетить могилы близких родственников. По пути следования в <адрес> они остановились в <адрес>. Во время остановки к ее мужу подошел незнакомый ранее мужчина и начал на лакском языке интересоваться, куда они едут. Ее муж сказал, что едет в <адрес> и мужчина попросил забрать его до <адрес>, где он жил. Ее муж согласился его забрать, и они сели в машину. Муж сел за руль, житель <адрес> сел на переднее пассажирское сидение, а она села назад. Никто из них ремнями безопасности не пристегнулся. По дороге в <адрес>-1 на территории <адрес>, напротив селения <данные изъяты>, машина, в которой они ехали, столкнулась с другой встречной машиной. Как произошло столкновение, как и с какой скоростью ехал ее муж, она не заметила, так как она сидела на заднем сидении и внимание на дорогу или скорость движения не обращала. Она заметила только момент удара, помнит только громкий звук от удара машин. После столкновения ее выбросило из машины, и она очнулась на дороге. Когда она лежала на дороге, к ней начали подходить люди, которые выходили из проезжающих машин и начали ей помогать. Затем ее отвезли в больницу в <адрес>, где ее госпитализировали. Ее муж ФИО2 несколько лет уже не пьет спиртные напитки, так что пьяным он не был. Что явилось причиной аварии ей неизвестно (л.д. 103-104).

Как видно из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия-столкновения на 162 км. автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> (л.д.3-24).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, которая после ДТП имеет внешние повреждения: капот деформирован, согнута крыша, лобовое и передние боковые стекла сломаны, передние боковые двери деформированы, задняя левая дверь деформирована, задний бампер поломан. Техническое состояние автомашины после ДТП: рулевое управление неисправно, оторвана тяга, рабочая тормозная система неисправна, порван шланг, неисправна и стояночная тормозная система, шины целые, осветительные приборы передние сломаны (л.д. 25-26).

Из протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрена автомашина <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, которая после ДТП имеет внешние повреждения: деформирован капот, деформировано левое крыло, сломаны передний бампер и левая фара, рулевое управление и тормозная система находятся в исправном состоянии (л.д. 27-28).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что у потерпевшего ФИО11-С.А. установлено следующее: острая сочетанная травма, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом по ЛЕ-ФОР 2, перелом свода черепа, лобной кости справа, закрытый перелом правого бедра в средней трети, ушибленные раны мягких тканей лица. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (тов), что возможно и при ДТП 13.06.2018г. и согласно п. 6.1.2 «нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как опасные для жизни по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред (л.д. 67-68).

Как усматривается из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам автотехнической судебной экспертизы, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> были регламентированы требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с учетом того, что водитель автомобиля <данные изъяты> пересек сплошную линию, разделяющий транспортные потоки, выехал на встречную полосу движения и создал опасность для движения транспортных средств во встречном направлении, при котором допустил столкновение с автомобилем, следующем во встречном направлении, в результате чего пассажир ФИО1 ФИО3-Сани Абакарович получил телесные повреждения, относящиеся, как опасные для жизни по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред, следовательно в действиях водителя <данные изъяты> ФИО2 усматриваются несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ.

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля <данные изъяты>, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пункта, Правил дорожного движения РФ.

В указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> были регламентированы требованиями пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ.

В указанной ситуации, с учетом встречного характера движения столкнувшихся транспортных средств и тем обстоятельством, что до момента столкновения встречный автомобиль <данные изъяты> заторможен не был, водитель автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение и в его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям п. 10.1. часть 2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 83-86).

Таким образом, виновность ФИО2 в преступлении установлена и доказана.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении ДТП при котором потерпевшему ФИО11-С.А. причинил тяжкий вред здоровью.

К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, так и добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели наказания.

ФИО4 М.К. совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, по неосторожности, ранее не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, с потерпевшими достигнуто примирение, и последний к нему материальных или моральных претензий не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что являются обстоятельствами, смягчающими его наказание согласно ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по дулу не заявлен.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264 УКРФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, данные о личности подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотрены ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем установления ему предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и возложения обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в контролирующий орган. При определении круга ограничений судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни семьи осужденного, место жительства. В этом отношении судом принимается во внимание, что ФИО4 М.К. имеет постоянное место жительство на территории РД, <адрес>, <данные изъяты>-я линия, <адрес>, поэтому суд полагает возможным установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>, <данные изъяты>я линия, <адрес>, без согласия на то специализированного государственного органа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы Республики Дагестан, <адрес>, мкр. Кирпичный, 14-я линия, <адрес>, - не изменять место постоянного жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исправлением осужденного, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Процессуальные издержки, на оплату услуг адвоката ФИО10 подлежит возмещению с федерального бюджета в размере 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий Абдурахманов А.В.