Апелляционное постановление № 22К-360/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

5

Судья: Ферапонтова Е.А. Материал №22к-360-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием прокурора Чалышева А.Ю.; подозреваемого ФИО2 ФИО13.; защитника – адвоката Пожидаевой О.А.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО9 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела № СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ФИО2 ФИО14, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

избрана ФИО2 ФИО15 мера пресечения в виде домашнего ареста на <данные изъяты> дней, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с местом нахождения под домашним арестом по адресу: Липецк, <адрес>, и возложением на ФИО2 ФИО16 следующих запретов и ограничений: покидать пределы своего жилища по указанному выше адресу за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в правоохранительные органы и в суд; общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, разрешив общение с близкими родственниками – матерью ФИО2 ФИО17.; получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, за исключением документов от органов предварительного следствия и суда; использовать средства телефонной связи, использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке ФИО2 ФИО18. обязан информировать контролирующий орган; осуществлять ежедневные прогулки с ФИО19 час. 00 мин. в утреннее время с посещением продуктовых магазинов и рынков. Надзор за исполнением установленных ограничений возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту домашнего ареста подозреваемого ФИО2 ФИО20

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления; выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы представления, подозреваемого и защитника, просивших оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждены 15 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 ФИО21., ФИО8 и иных неустановленных лиц, которые в ФИО22 совершили в Липецке мошенничество в отношении ряда потерпевших. №№ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23 задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, т.к. потерпевшие и очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступления.

1ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО9 просит отменить постановление суда и избрать ФИО2 ФИО24 меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ссылается на ч.1 ст. 108 УПК РФ и указывает следующее. Из представленных материалов и доводов ходатайства следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, поскольку: по <данные изъяты> в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также до настоящего времени не установлены и не допрошены все свидетели преступлений, не окончен сбор всех доказательств, в связи с чем ФИО2 может воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда о неподтверждении доводов ходатайства следователя не соответствует обстоятельствам дела. Суд критически отнёсся к доводам о том, что ФИО2 ФИО25 может воздействовать на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний. Однако, необходимо учесть, что следствие находится на начальной стадии расследования. За период, прошедший после возбуждения ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ), невозможно установить и допросить всех возможных свидетелей и потерпевших. Поэтому у ФИО2 ФИО27 находясь на свободе, имелась <данные изъяты> в том числе тех, о которых у следователя не было информации на данном этапе производства по делу. Судом не дана оценка доводу о том, что ФИО2 ФИО29 может продолжить заниматься преступной деятельностью, хотя у суда имелись достаточные данные (указанные выше) для такого вывода. Эти обстоятельства и возможность назначения ФИО2 ФИО28 наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок обоснованно указаны в ходатайстве следователя в обоснование довода о возможности у подозреваемого скрыться от органов преследования. Этот довод также проигнорирован судом.

Проверив представленный материал и доводы представления, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленном материале имеются достаточные сведения об обоснованности подозрения в причастности ФИО2 ФИО30 к совершению <данные изъяты> в составе организованной группы (<данные изъяты>. При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 ФИО31 не отрицал факты совершения им мошеннических действий в отношении <данные изъяты>). Ранее он <данные изъяты>, в том числе - за аналогичные <данные изъяты> (лм 106-111). Официальных места работы и источника доходов ФИО2 ФИО32 не имеет.

Суд 1-й инстанции не дал должной оценки следующим обстоятельствам (в совокупности с теми, которые приведены выше).

По смыслу закона, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть подозрения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок; о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, - совершение ФИО34. Из представленного материала следует, что ФИО2 ФИО33 подозревается в совершении на протяжении длительного периода времени – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - большого количества ФИО35 преступлений в составе организованной группы, за каждое из них предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Размер ущерба 15 разным потерпевшим от этих действий составляет от 60<адрес> руб. В 2018-2019 г.г. в отношении ФИО1 ФИО36 дела по обвинению его по ч.2 ст. <данные изъяты> (в совершении аналогичных по характеру действий в ноябре 2016 г. и в июле 2018 г.) в связи с примирением с потерпевшими.

Эти обстоятельства, наряду с тем, что предварительное следствие по делу находится на первоначальном этапе, а также с иными сведениями, в том числе - сведениями о личности подозреваемого, давали достаточные основания для выводов о том, что в целях избежания уголовной ответственности ФИО2 ФИО37 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако, соответствующие доводы, указанные в ходатайстве следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не получили оценки в постановлении суда.

Объективных данных о наличии у ФИО2 ФИО38 ФИО39, а также сведений о возмещении материального ущерба потерпевшим, суду не представлено. Со слов подозреваемого, <данные изъяты>

При указанных выше обстоятельствах и данных личности подозреваемого сведения о согласии матери на его проживание в квартире по <адрес> в период домашнего ареста, о том, что он не состоит на <данные изъяты> намерен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, сами по себе не могут быть безусловным основанием для отказа в заключении ФИО2 ФИО40 под стражу и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО41 предъявлено обвинение в совершении 15 преступлений, предусмотренных – <данные изъяты>. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что при допросе в качестве обвиняемого он признал свою вину в совершении ФИО42

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности и данные о личности ФИО2 ФИО43 дают основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу. Поэтому в отношении ФИО2 ФИО44 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции считает невозможным применение более мягкой меры пресечения на данной начальной стадии производства по делу, поскольку лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить защиту общественных интересов, преобладающих над интересами подозреваемого, и объективное расследование данного дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, поскольку допущенные су<адрес>-й инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя отдела № СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО2 ФИО47 и избрании ФИО2 ФИО48. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО49, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>

Время заключения под стражу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок содержания под стражей время задержания в качестве подозреваемого с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> суток, а также время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов