Приговор № 1-236/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-236/2024

Уголовное дело *** –236 /2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 10 декабря 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Вавожского района Титова И.В.

защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение *** и ордер от ***

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР, ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

*** в 03 часов 42 минут ФИО2 находясь у *** УР управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, находясь с признаками алкогольного опьянения.

По данному факту, *** мировым судьей судебного участка *** УР вынесено постановление по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ***.

Постановление мирового судьи судебного участка *** УР от *** в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исполнено ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и *** после употребления алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, *** в 01.53 часов ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, и находясь на 6 км автодороги *** УР был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» и отстранен от управления транспортным средством.

*** в 02 час 30 минут при помощи алкотектора «PRO-100 touch-k» № прибора ***, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в автомобиле Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», стоящем, на обочине автодороги *** УР. По результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 1,697 мг/л. С данными показаниями ФИО2 не согласился.

*** в 03 час 20 минут, ФИО2 находясь в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» по адресу: *** УР, на законное требование сотрудников инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая указанное действие ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристикам УУП ММО МВД России «Увинский», Большеволковского территориального отдела(том 1, л.д. 116, 120) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не конфликтный, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного 264.1 ч.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 и 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от ***( том 1, л.д.106) автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, ***, приобретен в собственность ФИО2 в ООО «Эврика».

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, ***, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Доводы подсудимого ФИО2, что автомобиль куплен на кредитные средства, основанием для отказа в конфискации автомобиля не являются, так как для целей ст.104.1 УК РФ правового значения не имеют.

Суд сохраняет наложенный арест на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, *** до исполнения решения суда в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, ***, использованный ФИО2 при совершении преступления и хранящийся по адресу: УР *** конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный арест на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, *** сохранить.

Вещественное доказательство – 2 диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов