Приговор № 1-46/2020 1-534/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 год <адрес>

Судья Елизовского районного суда <адрес> Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее (9 классов), не работающего, источник дохода временные заработки, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 2 месяца. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл. Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, преступление им было совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

находясь в неустановленное в ходе дознание время и место, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота Марк2 Куалис», государственный регистрационный знак <***> регион, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом имеющим судимость по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу 01.03.2019г.), за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от неустановленного в ходе дознания места до участка местности расположенного в 180 метрах от правого торца <адрес>, где около 04.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06.33 часов, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810, 29815-13» заводской номер ARZH-0050, в результате чего, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал, с квалификацией его действий согласен. При этом, подсудимый заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Признаки совершения ФИО2 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО2 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справке-отзыв участкового, характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало, привлекался к уголовной ответственности (л.д.108); согласно требований ИЦ привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.102-106); согласно ответ врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.98, 99).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, при этом также принимая во внимание, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также к административной ответственности ст.12.7., ст.12.8., ст.12.26 КоАП РФ, а также с применением правил ст.73 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Местом отбытия наказания с учетом требований ст.58 УК РФ является колония-поселение.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного вида наказания -заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что состоявшийся в отношении его приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что он при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции обязан самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания, срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы.

Приговор в отношении ФИО2, вынесенный Елизовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части не отбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк2 Куалис», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ФИО2

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов