Постановление № 1-47/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47

уид 07RS0005-01-2020-000089-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 17 февраля 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Жарикова Е.О., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кибе Т.В., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в тайном хищении имущества ФИО2, сопряженном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 18:30 он находился на крытой летней площадке кафе «<данные изъяты>» (<адрес>) и увидел лежавшие на столике справа от входа женскую сумку и сотовый телефон марки «HUAWEI Y9 2018» модели FIA-LX1 в чехле черного цвета. Указанные предметы принадлежали ФИО2, оставившей их без присмотра, войдя в помещение кафе.

Отсутствие владельца сотового телефона ФИО1 решил использовать при тайном хищении ее имущества. Реализуя преступное намерение, он примерно в 18:40, из корыстного побуждения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил со столика вышеуказанный телефон в чехле, с сим-картой оператора связи «БиЛайн» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО2 материальной ценности.

Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый поддержал, пояснив, что вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядка судебного производства, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, пояснив, что материальный ущерб, причиненный ей преступлением, ей возмещен путем возвращения похищенного телефона, подсудимый в досудебной стадии производства по делу принес ей свои извинения за свое поведение – извинения она приняла, и между ними состоялось примирение.

Потерпевшая дополнила, что ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 подтвердил состоявшееся с ФИО2 примирение и просил удовлетворить ее ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник при разрешении ходатайства просила учесть, что для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются все основания: личность подсудимого положительная, он имеет <данные изъяты>, трудоустроен, признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, дал чистосердечные показания, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Таким образом, отметила защитник, условия, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, по делу соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, заявленному потерпевшей.

Суд разъяснил подсудимому и потерпевшей порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, то есть примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела; прекращение уголовного дела оформляется соответствующим постановлением суда.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела подсудимый и потерпевшая подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав необходимые для разрешения ходатайства сведения, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Совершенное ФИО1 преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. л.д. 204, 205); причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, что подтверждено сторонами и распиской ФИО2 от 20.01.2020 о получении похищенного у нее телефона в чехле черного цвета (л.д. 153); потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (оснований для сомнений в добровольности волеизъявления у суда нет); между сторонами состоялось примирение, следовательно, условия для прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию соблюдены.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно; <данные изъяты>; на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. л.д. 195 – 199, 201, 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> у виновного и его явку с повинной (л.д. л.д. 134-135).

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступного деяния.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отношение ФИО1 к содеянному, данные о его личности и посткриминальном поведении (отсутствие негативных сведений), свидетельствуют о том, что общественной опасности ФИО1 в настоящее время не представляет, вследствие чего суд, признав примирение сторон состоявшимся, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В досудебной стадии производства по делу подсудимому избрана мера пресечения.

В отсутствие оснований для изменения либо отмены меры пресечения до вступления постановления в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении остается без изменения.

В досудебной стадии производства по делу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «HUAWEI Y9 2018» модели FIA-LX1 в чехле черного цвета, коробка из-под него переданы ФИО2 (л.д. л.д. 100, 153), сим-карты оператора связи «БиЛайн» с абонентскими номерами № и № переданы ФИО1 (л.д. 175), а диск формата CD-R с информацией о данных абонентов, использовавших сотовый телефон потерпевшей, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 129).

По вступлении постановления в законную силу переданные потерпевшей и подсудимому предметы на основании соответственно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (имущество, полученное в результате совершения преступления) и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (остальные предметы) подлежат оставлению в распоряжении ФИО2 и ФИО1 согласно принадлежности; диск в качестве документа на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (документ) подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Защитником Кибе Т.В. подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и, кроме того, ввиду прекращения уголовного дела ФИО1 осужденным не является, то сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета; размер и порядок выплаты вознаграждения установлен соответствующим постановлением суда от 17.02.2020.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

До вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

По вступлении постановления в законную силу сотовый телефон марки «HUAWEI Y9 2018» модели FIA-LX1 в чехле черного цвета, коробку из-под указанного телефона оставить в распоряжении ФИО2; сим-карты оператора связи «БиЛайн» с абонентскими номерами № и № оставить в распоряжении ФИО1; диск формата CD-R с информацией о данных абонентов, использовавших сотовый телефон потерпевшей, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кибе Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии постановления направить прокурору Майского района КБР, потерпевшей, вручить ФИО1, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражении на жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в срок, установленный для подачи возражения.

Судья Е.В. Кудрявцева