Решение № 2-1916/2025 2-1916/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1916/2025

Дело №

УИД 91RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Крымскому филиалу Федерального Автономного ФИО2 «РосКапСтрой», Федеральному Автономному ФИО2 «РосКапСтрой», о взыскании компенсации за работу в выходные дни, компенсации в связи с неоплатой учебного отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен, к Крымскому филиалу Федерального Автономного ФИО2 «РосКапСтрой», Федеральному Автономному ФИО2 «РосКапСтрой», о взыскании компенсации за работу в выходные дни, компенсации, в связи с неоплатой учебного отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность ведущего инженера строительного контроля, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В период работы, ФИО5, на основании приказов ответчика, неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, в количестве 189 дней. Истцу были предоставлены оплачиваемые дополнительные дни отдыха в количестве 99 дней, однако до увольнения, истцом не было использовано право на дополнительные дни отдыха в количестве 36 дней за работу в выходные дни и 23 дня за работу в праздничные дни. Вместе с тем, при увольнении, ответчиком не были компенсированы периоды работы истца сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, в период с 2018 года по 2022 год, несмотря на то, что работодатель неоднократно отказывал истцу в предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время. Также, представленные ответчиком на заявление истца выписки из табеля учёта рабочего времени, не соответствуют фактическому учету рабочего времени. При увольнении, ответчиком были компенсированы неиспользованные дни отдыха за работу в выходной день в размере 4 дней и 72 часа, но не были компенсированы периоды работы истца сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, в количестве 59 дней, за 2018-2024 года. В период с 2018 года по 2022 года, истец привлекался к работе в нерабочие праздничные дни на территории Республики Крым, а именно 23 дня. Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся студентом заочной формы обучения, по направлению подготовки «Юриспруденция», квалификации (степени) магистратуры, Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 13 календарных дней, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 19 календарных дней, в удовлетворении которых ему было отказано. Таким образом, по мнению истца, ответчиком неоднократно нарушены условия трудового договора, что повлекло за собой причинение морального вреда. На основании изложенного, с учетом уточнения просил суд:

1) Взыскать с ФАУ «РосКапСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 243 677,82 рублей, составляющих задолженность Ответчиков по оплате за работу в выходные (праздничные) дни, в период с марта 2018 года по февраль 2025 года;

2) Взыскать с ФАУ «РосКапСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 243 677,82 рублей, составляющих компенсацию за неиспользованный день отдыха, в период с марта 2018 года по февраль 2025 года;

3) взыскать с ФАУ «РосКапСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 263 917,11 рублей, составляющих компенсацию дополнительного отпуска при прохождении промежуточной и итоговой аттестации в Крымском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры РФ по сохраненному среднему заработку;

4) Взыскать с ФАУ «РосКапСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 401,46 рублей, составляющих проценты (денежную компенсацию) от суммы задолженности за отработанные выходные, праздничные дни, задолженности за задержку выплат за неиспользованный день отпуска и задолженности за дополнительные отпуска при прохождении промежуточной и итоговой аттестации в Крымском Юридическом Институте, начисление процентов продолжить по день фактического исполнения Ответчиками обязательства по оплате основного долга за каждый день просрочки;

5) Взыскать с ФАУ «РосКапСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме, с учетом уточнений иска, по основаниям, указанным в нем и описанным выше.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, предоставила возражения на основании которых, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ввиду их необоснованности.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ - Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Крымским филиалом Федерального автономного ФИО2 «РосКапСтрой» и ФИО5, заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность ведущего инженера строительного контроля отдела строительного контроля. (т.1 л.д.28-34)

Положениями настоящего Договора регулируются трудовые отношения между сторонами, которыми определено, что их права и обязанности регулируются настоящим Трудовым договором, локальными нормативными актами Работодателя (правилами, положениями и иными документами), должностной инструкцией Работника, а также нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации. (п.1.1)

П. 4.1 трудового договора работнику установлено рабочее время: 40- часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными днями, которыми является суббота и воскресенье, а также в силу п. 4.2 ежедневная продолжительность рабочего времени, время для отдыха и питания регулируется – согласно Правилам внутреннего распорядка.

Из п. 5.1 трудового договора следует, что оплата труда производится пропорционально отработанному рабочему времени, в размере 80 000 рублей.

При заключении настоящего договора, истец был ознакомлен также с локальными нормативными актами, в частности: правилами внутреннего трудового распорядка ФАУ «РоскапСтрой», положением об оплате труда, премирования и оказания материальной помощи работникам ФАУ «РосКапСтрой», положением о служебных командировках ФАУ «РосКапСтрой», Положением об обработке и защите персональных данных работников от ДД.ММ.ГГГГ №, положение о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, положение об утверждении положения о предоставлении и урегулировании конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует его личная подпись.

Факт трудовых отношений между сторонами также подтверждается приказом о приеме работника на работу №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу установлен ненормированный рабочий день, а также указано, что работодатель периодически привлекает работника к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами рабочего времени, определенного вышеуказанным трудовым договором, при этом за работу в условиях ненормированного рабочего дня Работнику устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня. (т.1 л.д. 35)

Также, за период работы ФИО5, от имени ответчика с ним заключены ряд дополнительных соглашений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми вносятся изменения в вышеуказанный договор, в части увеличения заработной платы. (т.1 л.д.36,37,38,39)

Приказом 35/лк от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (т.3 л.д. 55)

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих задолженность по заработной плате в выходные и праздничные дни, в период с марта 2018 года по февраль 2025 года, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу выполняемой трудовой деятельности должностные обязанности Истца были определены Должностной инструкцией ведущего инженера строительного контроля. (т.3 л.д. 64-68,71-74,75-78)

С указанной инструкцией ФИО5 ознакомлен лично, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с должностной инструкцией. (т.3 л.д. 69-70)

Так, в силу п. 1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФАУ «РосКапСтрой», закреплено, что данные правила определяют трудовой распорядок в ФИО2 и регламентируют порядка приема, перевода и увольнения работника, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режима работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работником, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений.(т.4 л.д. 2-18)

Из п.п. 7.9, 7.9.1, 7.9.2 Правил следует, что работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника при необходимости выполнить сверхурочную работу, а также если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня. Сверхурочная работа – работа выполняемая работником по инициативе Работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Режим ненормированного рабочего дня – особый режим, в соответствии с которым отдельные работника могут при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Судом установлено, что из заключенного трудового договора, а также дополнительных соглашений к нему, истцу работодателем был установлен ненормированный рабочий день, в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что система оплаты труда работников ответчика определена Положением об оплате труда, премировании и оказании материальной помощи работникам ФАУ «РосКапСтрой», согласно которому определено, что система оплаты труда работников ФИО2 включает в себя размеры окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Также предусмотрено, что в ФИО2 могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы. При этом премирование работник ФИО2 производится на основании приказа директора ФИО2, устанавливающего размер премии каждом работнику по представлению руководителя структурного подразделения/филиала и/или по согласованию с заместителем директора, курирующим соответствующее подразделение, в соответствии с личным вкладом каждого работника. (т.1 л.д.62-66)

Так, в обоснование своих требований, истцом предоставлен расчет задолженности ФАУ «РосКапСтрой» за отработанные выходные и праздничные дни, в период с марта 2018 года по февраль 2025 года, согласно которому: за 2018 год истцу не оплачено 4 праздничных дня в <адрес>, за 2019 год истцу не оплачено 5 праздничных дня в <адрес>, за 2020 год истцу не оплачено 10 праздничных дня в <адрес>, за 2021 год не оплачено 34 отгула 4 праздничных дня в <адрес>, за 2022 год не оплачено 2 отгула.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что срок исковой давности по требованиям о выплате работнику заработной платы составляет один год и этот срок исчисляется со дня который установлен для выплаты заработной платы.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из толкования вышеперечисленных норм следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенного условия, в частности, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Так, из исследованного положения об оплате труда, премировании и оказании материальной помощи работникам ФАУ «РосКапСтрой» следует, что заработная плата в ФИО2 выплачивалась два раза в месяц 10- го и 25 – го числа ежемесячно.

Представленными расчетными листками (т.3 л.д. 141-169) подтверждается факт того, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно, при этом, в состав заработной платы спорные денежные суммы ответчиком не были включены, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о нарушении его прав каждый раз в момент получения заработной платы, а следовательно, данные нарушения работодателя по смыслу закона не являются длящимися.

Таким образом, сроки предъявления требований о взыскании компенсации за работу в выходные дни, истекли.

Более того, доводы истца в части неоплаты отгулов опровергаются исследованными судом материалами. Так, согласно выпискам из табеля учета рабочего времени, приведенные в расчете дни, отмечены «В», то есть истец не привлекался к работе. (т.3 л.д.79-140)

Суд не может принять в качестве доказательств, представленные стороной истца табели работы сотрудников ФАУ «РосКапСтрой», поскольку в должностные обязанности лиц их подписавших, в частности ФИО7 и ФИО8, не входило подписание табелей рабочего времени. (т.3 л.д. 203-207,208-211,212-216)

Анализируя вышеприведённые обстоятельства, а также требования норм как процессуального, так и материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленных требований в описанной части.

Касаемо требований о взыскании компенсации дополнительного отпуска при прохождении промежуточной и итоговой аттестации в Крымском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры РФ по сохраненному среднему заработку, необходимо отметить следующее.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при совмещении работы с получением образования.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Как следует из правовой позиции, неоднократно указанной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 481-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1473-О, при регулировании трудовых отношений, в частности при установлении дополнительных гарантий (преимуществ) для одной из сторон трудового договора, законодатель - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре.

Закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2366-1 "Об образовании", действовавшего на дату получения истцом диплома от ДД.ММ.ГГГГ N 608, выданного в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы):1) основное общее образование;2) среднее (полное) общее образование;3) начальное профессиональное образование;4) среднее профессиональное образование;5) высшее профессиональное образование;6) послевузовское профессиональное образование.

До внесения изменений в пункт 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2366-1 "Об образовании" высшее профессиональное образование предусмотрено в качестве одного из образовательных уровней, без деления его на ступени.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ в пункт 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2366-1 "Об образовании" внесены изменения, согласно которым в Российской Федерации устанавливаются следующие образовательные уровни (образовательные цензы):1) основное общее образование;2) среднее (полное) общее образование;3) начальное профессиональное образование;4) среднее профессиональное образование;5) высшее профессиональное образование - бакалавриат;5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура;6) послевузовское профессиональное образование.

Диплом от ДД.ММ.ГГГГ N 2645, выдан по квалификации «Инженер», по специальности «Машины и оборудование лесного комплекса», уровня «специалитет», в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2366-1 "Об образовании".

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2366-1 "Об образовании" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ устанавливаются следующие уровни профессионального образования:1) среднее профессиональное образование;2) высшее образование - бакалавриат;3) высшее образование - специалитет, магистратура;4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ «специалитет» и «магистратура» отнесены к одному уровню высшего образования.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований.

Пунктом 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ предусмотрено, что обучение, по следующим образовательным программам высшего образования, является получением второго или последующего высшего образования: по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра.

Таким образом, ФИО5, поступив на обучение в Крымский юридический институт (филиал) ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации» по образовательной программе высшего образования по направлению "Юриспруденция", по магистерской программе, уже имел высшее образование с уровнем "специалитет", подтвержденное дипломом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обучение по программе магистратуры является для него обучением в рамках того же образовательного уровня (высшее образование), что не может расцениваться в качестве получения образования данного уровня впервые, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО5, имеющий высшее образование по специальности "Инженер", обучался по программе магистратуры по специальности "Юриспруденция", то есть по другому виду профессиональной деятельности, в связи с чем обучение по программе магистратуры не является для него повышением ранее полученной квалификации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования в описанной части подлежат отказу.

Ч.1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения, судом не было установлено какое-либо нарушение трудовых прав ответчиком, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, отказывается.

В ходе судебного рассмотрения, истцом не было приведено достаточных доказательств невыплаты ему причитающихся денежных средств в качестве компенсации за работу в выходные дни, а также компенсации в связи с неоплатой учебного отпуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

На основании ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198,211 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Крымскому филиалу Федерального Автономного ФИО2 «РосКапСтрой», Федеральному Автономному ФИО2 «РосКапСтрой» о взыскании компенсации за работу в выходные дни, компенсации в связи с неоплатой учебного отпуска, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов