Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-259/2019

гражданское дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

при секретаре Стародубцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 650186 рублей 46 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9701 рубль 86 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 420624 рубля сроком на 84 месяца, и на условиях определенных кредитным договором. Дата ежемесячного взноса 16-го числа каждого месяца. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 650186 рублей 46 копеек, в том числе: 417410 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 232775 рублей 86 копеек – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 650186 рублей 46 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО1 поступило заявление в письменной форме, согласно которому иск ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650186 рублей 46 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9701 рубль 86 копеек признаёт в полном объеме, без чьего-либо принуждения, при этом указал на то, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд, учитывая, что ответчик ФИО1 добровольно признал в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС», и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не противоречит закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ЭОС» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 9701 рубль 86 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что заявленные истцом ООО «ЭОС» исковые требования судом удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 9701 рубль 86 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650186 рублей 46 копеек, из которых: 417410 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 232775 рублей 86 копеек – проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9701 рублей 86 копеек, а всего сумму в размере 659888 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ