Решение № 12-679/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-679/2017

Дело № 12-679/17

Мировой судья Матвеева Н.А.


Решение

26 сентября 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с названной жалобой, указав, что с места ДТП не скрывалась, не имела такого намерения, после ДТП выполнила все предусмотренные Правилами действия: немедленно остановилась, не трогала с места транспортное средство, включила аварийную сигнализацию. Законный представитель потерпевшей ФИО4 лично подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 предложила вызвать скорую медицинскую помощь, или отвезти ребенка в больницу, однако в связи с тем, что ребенок чувствовал себя хорошо, представитель несовершеннолетней отказалась от этого предложения. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, видимых повреждений у ребенка обнаружено не было, разногласий между участниками в оценке обстоятельств произошедшего не возникло, ФИО4 лично подтвердила, что никаких претензий с ее стороны, ввиду отсутствия увечий у ребенка, не имеется. Учитывая, что транспортное средство ФИО1 перекрыло движение другим автомобилям и образовалась пробка, они с матерью ребенка приняли совместное решение уехать с места ДТП. При этом, ФИО1 оставила свой номер телефона. Указывает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на оставление места ДТП, уклонение от ответственности. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО7 на доводах жалобы настаивали, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на наличие признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 против доводов жалобы возражал.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как установлено в ходе судебного заседания, водитель ФИО1 дата в 16 час. 50 мин. в районе <адрес> управляла транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Цинеус», государственный регистрационный знак <***>, стала участником ДТП с пешеходом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом № от дата об административном правонарушении (л.д. 1); телефонограммой из Тр1 № (л.д. 50); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от дата (л.д. 7); схемой места ДТП от дата (л.д. 8); справкой по ДТП от дата (л.д. 9-10); объяснениями ФИО1 (л.д. 12-13); объяснениями ФИО4 (л.д. 14); рапортом (л.д. 22); иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии у малолетней потерпевшей телесных повреждений и претензий со стороны законного представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при установлении факта оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку обстоятельств, разрешающих ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не установлено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доводы о том, что ФИО1 не имела умысла на совершение данного административного правонарушения, оставила место ДТП по взаимному согласию с законным представителей малолетней потерпевшей, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова