Решение № 2А-1322/2021 2А-1322/2021~М-3786/2020 А-1322/2021 М-3786/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1322/2021

Административное дело №а-1322/21

УИД-09RS0001-01-2021-007177-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Гиоевой К.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица (взыскателя) АО «Тексбанк» ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по КЧР ФИО5, которым просит: приостановить исполнительное производство № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019 г.; признать не законными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.; обязать судебного пристава-исполнителя произвести надлежащую оценку имущества подлежащего реализации в рамках исполнительного производства № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г. В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО5 находится исполнительное производство в отношении административного истца № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г., которое возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 025630262 от 01.03.2019. выданного на основании заочного решения Черкесского городского суда по делу № 2-449/2019 от 15.01.2019г. О вышеуказанном решении суда и вынесении судом исполнительных документов в отношении её собственности им ничего не было известно. О судебном разбирательстве они не уведомлялись, о возбуждении исполнительного производства в отношении их имущества им не сообщалось. Впервые, сведения о вышеуказанных обстоятельствах административный истец получила 11.12.2020г., когда их родственники сообщили, что на их адрес (не на адрес истца) доставлено Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2020 г. о снижении цены переданного на торги имущества на 15 %. Постановление о возбуждении исполнительного производства им не направлялось, в связи с чем, срок добровольного исполнения обязательства еще не истек. Предмет исполнения: взыскание на недвижимое имущество административного истца с кадастровыми номерами: № № и № в пользу взыскателя: АО «Тексбанк». В рамках исполнительного производства, реализуется заложенное ими по договору залога имущество. Они не согласны с оценкой стоимости реализуемого имущества, которое значительно ниже рыночной. Реализация имущества по заниженной стоимости может привести к не полному погашению задолженности но кредитному договору и повторному возникновению у истца обязательств перед залогодержателем. Это, в свою очередь, может привести к нарушению их материальных прав. Предполагает, что оценка имущества была произведена не на основании экспертной оценки, а на основании судебного решения по данному делу от 15.01.2019г. Однако, с этого момента, до дня возбуждения исполнительного производства прошло около девяти месяцев, за это время, оценка её имущества стала уже не актуальной и не соответствует рыночной стоимости. Из чего следует, что в настоящее время требуется произведение новой оценки моего заложенного имущества. В силу ч.8 ст.87 и ч.2 ет.89 Закона об исполнительном производстве Начальная цена имущества, по которой специализированная организация предлагает имущество на торгах, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке. В силу ст.12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. В силу ст.85 Закона об исполнительном производстве: ч.3 Судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной приставом-исполнителем оценкой имущества. Ч. 6 Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Ч. 7 Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом. Ч. 8 Если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. В силу ч. I ст. 121 Закона об исполнительном производстве Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Для восстановления своих законных прав 21.12.2020г. обратились с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к руководителю управления федеральной антимонопольной службы по КЧР и к руководителю УФССП по КЧР, кроме того, подали судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление о проведении оценки реализуемою имущества. Однако, их обращения не привели к восстановлению их законных прав, в результате они вынуждены обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просят: Приостановить исполнительное производство № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019 г.; Признать не законными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.; Обязать судебного пристава-исполнителя произвести надлежащую оценку имущества подлежащего реализации в рамках исполнительного производства № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.

Заявлением от 02.06.2021 года изменены основания административного иска, из которого следует, что в ходе судебного разбирательства, были предоставлены копии материалов ИП №52792/19/09012-ИП. В результате их изучения, стали известны новые обстоятельства, имеющие значения для данного административного дела, в связи с чем просит изменить основание административного искового заявления и изложить его в следующей редакции:

В производстве судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР - ФИО5 находится исполнительное производство в отношении административного истца №52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г., Они не согласны с оценкой стоимости реализуемого имущества, которое значительно ниже рыночной. Кроме того, им стало известно, что в материалах ИП отсутствуют сведения о направлении в их адрес каких либо уведомлений о действиях пристава. Это является грубым нарушением наших прав как стороны ИП. В силу ст.24 Закона №229, лица, участвующие в ИП, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю. В силу ч.12 ст.30 Закона №229 должнику должно быть направлено постановление о возбуждении ИП. В силу ч.15 ст.87 Закона об ИП копии постановлений, о реализации имущества должника, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам ИП. Кроме того, не направлялся так же и акт о наложении ареста на их имуществ (стр.17 материалов). Что является нарушением ч.7 ст.80 Закона №229 в силу которой, Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам ИП, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта. Сам акт также составлен с нарушениями требований ч.1 ст.60 Закона №229, в акте судебный пристав не внёс сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. В результате указанный акт стал не действительным документом. В результате вышеуказанных незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об ИП им стало известно совершенно случайно, через три месяца после возбуждения ИП, на стадии второй очереди торгов их имуществом по сниженным ценам. Фактически, только случайность уберегла их от крупных материальных убытков. В постановлении о возбуждении ИП неправильно указан их адрес. В постановлении указан адрес в г.Черкесске, хотя они на самом деле проживают в г.Ставрополе и были зарегистрированы по настоящему адресу 11.01.2019. т.е. за восемь месяцев до возбуждения ИП (04.09.2019г.). Таким образом, если бы судебный пристав-исполнитель надлежаще сделал все необходимые запросы при возбуждении и ведении производства по ИП то он наверняка мог бы узнать адрес их регистрации, чего сделано не было. Акт о передаче документов характеризующих арестованное имущество на торги (стр.21 материалов) вообще не заполнен, возникает вопрос: как их имущество было передано на торги? Приобщенное к материалам Постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 23.12.2020г. (стр.25 материалов) им не направлялась, что является нарушением требований ч.4 ст.38 Закона №229 в силу которой, об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику. Приобщенное к материалам Постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении ИП от 25.01.2021г. (стр.23 и 33 материалов) им не направлялась, что является нарушением требований ч.3 ст.40 Закона №229 в силу которой, копия постановления о приостановлении ИП вынесенное судебным приставом- исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику и другим участникам ИП. На стр.27 материала, в сводке по ИП от 08.02.2021 перечислены запросы о должнике которые на самом деле не производились, о них в материалах ИП никаких следов нет. Если бы запросы действительно производились, то судебный пристав-исполнитель, например, смог бы узнать адрес проживания административного истца, чего сделано не было. Там же в сводке (п.17 и 22) указывается постановление об оценке имущества от 12.02.2020г., но данное постановление отсутствует в материалах ИП и их о проведении оценки не уведомляли. Там же, в сводке (п.50) указывается постановление об объединении ИП в сводное. Но в материалах ИП данного постановления нет, и они ни о каком объединении не уведомлялись. Считают, что вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя имеют признаки служебного подлога. Исходя из выше сказанного, считают, что судебный пристав-исполнитель в исполнительном производстве № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г., допустил нарушение требований статей: 12, 24, 30, 38, 40, 60, 80, 85, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно уточнений административного иска от 07.07.2021г., истец просит: 1. Приостановить исполнительное производство №52792/19/09012-ИП от 04.09.2019 г.;

2. Признать не законными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести надлежащую оценку имущества подлежащего реализации в рамках исполнительного производства № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.;

4. Признать не законными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя по не уведомлению нас о производимых исполнительных действиях по исполнительному производству №52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.;

5. Возобновить исполнительное производство № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г. с самого начала, с уведомления нас о возбуждении исполнительного производства;

6. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на торги имущества на 15% от 02.12.2020г. № 09012/20/544849;

7. Отменить заявку судебного пристава-исполнителя на торги арестованного имущества от 12.02.2020г.;

8. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 12.02.2020г.;

9. Признать не законными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и УФССП по КЧР по не предоставлению ответов на наши обращения в рамках исполнительного производства №52792/19/09012- ИП от 04.09.2019г.;

10.Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на письменное заявление ФИО1 от 21.12.2020г.;

11. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на письменное заявление ФИО1 зарегистрированное 15.01.2021г. под № 09000/21/298;

12.Обязать УФССП по КЧР предоставить ответ на письменную жалобу ФИО1 от 21.12.2020г.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Административный ответчик, в судебное заседание не явился. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) АО «Тексбанк» ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, выразившееся в признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Черкесского городского суда от 15 января 2019 года частично удовлетворил иск АО АКБ «Тексбанк» к ООО «Синдикат-С», ФИО1, КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд постановил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат-С» (ООО «Синдикат-С») в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (АО АКБ «Тексбанк») задолженность, образовавшуюся по состоянию на 15.01.2019г. за пользование кредитом по Кредитному договору <***>/14-ю от 15.08.2014г. в сумме: 15 358 338,11 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 10 000 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 358 338,11 руб.. Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №3-003/14/3-ф от 15.08.2014г.: - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку Индивидуальную. Площадь: 3535 кв.м., адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №, вид права: общая долевая собственность: 1/125, Свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.03.2010г. (Свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки 26-АИ 915366 от 26.08.2014г.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 144 698,40 руб. (180 873,00 х 80%); - Часть жилого дома, назначение: Жилое здание. Инвентарный №, Литер Г, Площадь: общая 139,3 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: подвал. Кадастровый (или условный) №, Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.03.2010г. (Свидетельство о государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 4 967 593,60 руб. (6 209 492,00 х 80%). Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15.08.2014г.: Земельный участок, Категория земель: - земли населенных пунктов - Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 5000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, 1,5 км. восточнее а.Апсуа, Кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 01.07.2014г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 794 400,00 руб. (993 000,00 х 80%). - Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 210,2 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: <адрес><адрес> Кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 01.07.2014г. установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 1 650 400,00 руб. (2 063 000,00 х 80%). Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью Синдикат-С» (ООО Синдикат-С») заложенное по договору залога оборудования №З-003/14/1-ю от 15.08.2014г.: - Транспортное средство - Погрузчик одноковшовый фронтальный HYUNDAI SHANDONG №.в., заводской №№, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты): №, цвет желтый, вид движения: колесный, свидетельство о регистрации СА № выдано 01.08.2013г., государственный регистрационный знак Тип 3, код 09, серия НН, №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 2 248 800,00 руб. (2 811 000,00 х 80%). Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов. При недостаточности у Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат-С» денежных средств и/или имущества, достаточного для уплаты истцу суммы в размере 15 358 338,11 руб., взыскать с поручителя КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности «Тексбанк» задолженность, образовавшуюся по условиям договора поручительства № от 15.08.2014г. в сумме не более 5 000 000,00 (пять миллионов) руб.. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат-С», ФИО1 в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (АО АКБ «Тексбанк») расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения.

04 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № 025630262, выданного Черкесским городским судом КЧР, об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №52792/19/09012-ИП, и должнику ФИО1 указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии данного постановления.

В порядке исполнения данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЧГО УФССП по КЧР ФИО5 11 февраля 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее должнику, расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок, часть жилого дома) и по адресу: <адрес>, 1,5 км. восточнее а.Апсуа (земельный участок, жилой дом). Ответственным хранителем указанного имущества была назначена ФИО1

12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП по КЧР ФИО5 составлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества. В котором имеется указание, что постановлением от 11.02.2020 года наложен арест на недвижимое имущество должника. Тогда как в материалах исполнительного производства такого постановления не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО5 от 12 февраля 2019 года передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР имущество: земельный участок, площадью 3535 кв.м., по адресу: <адрес> стоимости имущества составляет 144 698,40 руб.; часть жилого дома, площадью 139,3 кв.м. по адресу: <адрес>А, стоимости имущества составляет 4 967 593,60 руб.; земельный участок, площадью 5000 кв.м., адрес объекта: <адрес> стоимости имущества составляет 794 400,00 руб.; - Жилой дом, площадью 210,2 кв.м. по адресу: ФИО2, <адрес>, стоимости имущества составляет 1 650 400,00 руб., в отношении должника ФИО1

09 октября 2020 года судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО5 составлен акт о передаче документов характеризующих арестованное имущество на торги.

Поскольку имущество не было реализовано в месячный срок, 02.12.2020 года вынесено постановление о снижении цены переданного на торги имущества на 15 %., а именно: земельный участок, по адресу: <адрес>А, стоимости имущества составляет 122 993,64 руб.; часть жилого дома, по адресу: <адрес>А, стоимости имущества составляет 4 222 454,50 руб.; земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, 1,5 км. восточнее а.Апсуа, стоимости имущества составляет 675 240,00 руб.; - Жилой дом, по адресу: <адрес>, стоимости имущества составляет 1 402 840,00 руб., в отношении должника ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019 года, должник ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Однако, согласно доводов истца, и представленной копии паспорта, а также доверенности на представителя от 21.12.2020 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 11.01.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В связи с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России № 255, № 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от N 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года № 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Так, из предоставленной суду копии исполнительного производства усматривается, что 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5, подготовлены запросы в налоговую инспекцию, органы ГИБДД, ПФ, ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки, с целью получения информации в отношении должника и его имущества, однако доказательств направления данных запросов представлено не было, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении на данные запросы ответов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выходы по месту жительства должника ФИО1 (официальная регистрация на территории г. Черкесска не имеется), не вручалось требование об исполнении требований исполнительного документа, с материалами исполнительного производства, ни ФИО1, ни её представитель не были ознакомлены. В материалах исполнительного производства не имеется поступивших приставу ответов о месте регистрации ФИО1

Поскольку исполнительное производство не окончено, судебному приставу-исполнителю надлежит принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)(часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Согласно части 1 статьи 59 Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, в рамках исполнительного производства № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто домовладение по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> В акте указаны фамилии понятых и должника, их подписи.

Согласно сводки по исполнительному производству, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 года произведен арест имущества ФИО1

Как определено в части 1 и 2 статьи 59, статье 60 названного Федерального закона, участие понятых в количестве не менее двух обязательно при совершении исполнительных действий связанных с наложением на имущество должника ареста. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий содержание и результаты указанных действий, при которых он присутствовал. Замечания понятого заносятся в указанный акт. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Извещения и вызовы в исполнительном производстве регулируются ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью второй названной нормы права установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Доводы истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о признании недействительным, незаконным акт о наложении ареста от 11.02.2020, так как он не направлялся сторонам ИП, составлен с нарушениями требований ч.1 ст.60 Закона №229, в акте судебный пристав не внёс сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, являются необоснованными, поскольку применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения, наложение ареста на квартиру не требовало предварительного уведомления должника, а обязанность по уведомлению должника о совершенном исполнительном действии судебным приставом-исполнителем исполнена, основные требования, изложенные в положениях статей 59, 60, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем соблюдены. Кроме того акт подписан самой ФИО1

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что акт о наложении ареста на имущество ФИО1 от 11.02.2020 года составлен с участием понятых, без указания сведений о реквизитах документа, удостоверяющего их личности.

Довод истца, и его представителя о том, что о результате вышеуказанных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об ИП им стало известно совершенно случайно, через три месяца после возбуждения ИП, на стадии второй очереди торгов их имуществом по сниженным ценам, нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Таким образом, вынесение оспариваемых постановлений направлено на принудительное исполнение требований исполнительного документа и на защиту нарушенных прав взыскателя и само по себе прав должника не нарушает.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 указанного Федерального предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Оспариваемые постановления соответствуют приведенным выше нормам права.

Судом также учтено, что в основу оспариваемых постановлений положена цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная решением суда и указанная в исполнительном листе, выданном на основании данного решения.

При указанных обстоятельствах и вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения повторной оценки стоимости имущества.

Ссылка административного истца на положения статей 85 и 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является необоснованной, поскольку на правоотношения, связанные с реализацией заложенного имущества, начальная продажная стоимость которого определена судом, указанные положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, не распространяются.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Судом признаются незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении ответов на обращения ФИО1 в рамках исполнительного производства № 52792/19/09012- ИП от 04.09.2019г.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлены заявления от ФИО1, поступившие в Руководителю УФССП России по КЧР 21.12.2021 года, и Руководителю УФАС по КЧР от 21.12.2021 года, о чем свидетельствует оттиск штампа о их принятии, и подпись судебного пристава-исполнителя ФИО5 о его принятии, а также заявление от 15.01.2021 года № 09000/21/298.

В указанных заявлениях, поданных ФИО7 на имя руководителя УФССП России по КЧР, просит приостановить исполнительное производство, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, признать незамконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неуведомлению её о возбуждении в отношении её имущества исполнительного производства № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г., произвести надлежащую оценку имущества подлежащего реализации в рамках исполнительного производства № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.

Однако в материалах исполнительного производства № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г. данных заявлений не имеется.

Как установлено судом, заявителю в установленный законом срок не был дан ответ на его заявление. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 надлежащих мер реагирования по указанному заявлению не осуществлено.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений ст. 13, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, удовлетворить частично.

1. Признать незаконными действия (бездействие) УФССП по КЧР по не предоставлению ответов на обращения ФИО1 в рамках исполнительного производства № 52792/19/09012- ИП от 04.09.2019г.;

Обязать УФССП по КЧР предоставить ответ на письменную жалобу ФИО1 от 21.12.2020г.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г. выразившиеся: в не уведомлении ФИО1 о производимых исполнительных действиях по исполнительному производству № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на письменное заявление ФИО1 от 21.12.2020г.; а также предоставить ответ на письменное заявление ФИО1 зарегистрированное 15.01.2021г. под № 09000/21/298;

В удовлетворении административных исковых требований: об обязании судебного пристава-исполнителя произвести надлежащую оценку имущества подлежащего реализации в рамках исполнительного производства № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г.; о возобновлении исполнительное производство № 52792/19/09012-ИП от 04.09.2019г. с самого начала, с уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства; об отмене постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на торги имущества на 15% от 02.12.2020г. № 09012/20/544849; об отмене заявку судебного пристава-исполнителя на торги арестованного имущества от 12.02.2020г.; об отмене постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 12.02.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди