Постановление № 5-499/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-457/2018

Дело № 5-499/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Андреева О.О.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, **.**.****., <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ранее за аналогичные административные правонарушения, к административной ответственности не привлекавшегося, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

17.06.2018 в 20 час. 20 мин. гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: СПб, наб. реки Мойки, д.8, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Будучи, надлежащим образом извещенным, о месте и времени судебного рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с изложенным, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

Показаниями в судебном заседании свидетеля сотрудника 78 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, которому были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, о том, что 17.06.2018г. в должности оперативного дежурного он находился на суточном дежурстве в 78 отделе полиции. В указанное время в отдел полиции была доставлена группа граждан, среди которых был ФИО1, в отношении которых он (ФИО2) составил протоколы об административных правонарушениях по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство. Обстоятельства совершения данного административного правонарушения, указанные им в протоколах об административных правонарушениях, он изложил на основании рапортов сотрудников ППСП и протоколов ДЛ САП о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении он разъяснил задержанным их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Задержанные, в том числе ФИО1 с протоколом были не согласны, вину отрицали. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, от подписи и дачи объяснений отказался, о чем он (ФИО2) сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении, не поставил свою подпись по причине невнимательности, было много народу.

Показаниями в судебном заседании сотрудника ППСП УМВД России по СПб и ЛО ФИО3, которому были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, о том, что 17.06.2018г. на н.р.Мойки около дома 8, недалеко от Фан-зоны им совместно с другими сотрудниками ППСП и сотрудниками центра «Э» были задержаны граждане, которые выражались грубой нецензурной бранью, чем выражали явное неуважение к обществу и нарушали общественный порядок. Сотрудники центра «Э» сделали указанным гражданам замечание, однако те противоправные действия не прекратили и продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с чем, указанные граждане были доставлены в 78 отдел полиции, о чем на имя начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району были составлены рапорты, в которых изложено основание для доставления в отдел полиции указанных граждан, а также протоколы ДЛ САП о доставлении лиц, совершивших административные правонарушения, от подписи в которых они отказались. Всем доставленным в отдел полиции было разъяснено, в связи с чем, они задержаны, а именно за совершение мелкого хулиганства.

Аналогичными показаниями в судебном заседании сотрудников ППСП УМВД России по СПб и ЛО ФИО6 и ФИО7, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, о том, что 17.06.2018г. на н.р.Мойки около дома 8, недалеко от Фан-зоны ими совместно с другими сотрудниками ППСП и сотрудниками центра «Э» были задержаны граждане, которые выражались грубой нецензурной бранью, чем выражали явное неуважение к обществу и нарушали общественный порядок. Сотрудники центра «Э» сделали указанным гражданам замечание, однако те противоправные действия не прекратили и продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с чем, указанные граждане были доставлены в 78 отдел полиции, о чем на имя начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району были составлены рапорты, в которых изложено основание для доставления в отдел полиции указанных граждан, а также протоколы ДЛ САП о доставлении лиц, совершивших административные правонарушения, о подписи в которых они отказались. Всем доставленным в отдел полиции было разъяснено, в связи с чем, они задержаны, а именно за совершение мелкого хулиганства. Ими (ФИО6 и ФИО7), совестно с сотрудником центра «Э» за нарушение общественного порядка, которое выразилось в грубой нецензурной брани в общественном месте- наб. Мойки, д. 8, был доставлен в отдел полиции ФИО1, о чем на имя начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району были составлены рапорта, в которых они изложили основания доставления ФИО1 в отдел полиции, которые они подтверждают.

Показаниями в судебном заседании сотрудника ППСП УМВД России по СПб и ЛО ФИО4, которому были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, о том, что 17.06.2018г. они патрулировали территорию и в Центральном районе СПб, и на н.р.Мойки около дома 8, они увидели примерно 8-10 человек, которые выражались грубой нецензурной бранью, чем нарушали общественный порядок, на сделанные им замечания не реагировали. В связи с чем, указанные граждане, совместно с сотрудниками Центр «Э» были доставлены в 78 о/п.

Показаниями в судебном заседании сотрудника ППСП УМВД России по СПб и ЛО ФИО5, которому были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, о том, что 17.06.2018г. они патрулировали территорию и в Центральном районе СПб, и на н.р.Мойки около дома 8, они увидели примерно 8-10 человек, которые выражались грубой нецензурной бранью, чем нарушали общественный порядок, на сделанные им замечания не реагировали. В связи с чем, указанные граждане, совместно с сотрудниками Центр «Э» были доставлены в 78 о/п.

- Протоколом об административном правонарушении АП № 007813 от 17.06.2018, в котором изложено существо вмененного ФИО1 административного правонарушения. Протокол составлен с участием ФИО1, надлежащим должностным лицом, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он был ознакомлен, о чем имеется запись сотрудника 78 о/п ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в указанном протоколе, поскольку ФИО1 от подписи в протоколе отказался, что свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено;

- рапортом капитана полиции ФИО6 о том, что им совместно с ст. сержантом полиции ФИО7 17.06.2018 в 20 часов 45 минут в дежурную часть 78 отдела полиции был доставлен гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте по адресу: СПб, н.р.Мойки. д.8, выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, в с судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил составленный им рапорт;

- рапортом ст. сержантом полиции ФИО7 о том, что им совместно с капитаном полиции ФИО6 17.06.2018 в 20 часов 45 минут в дежурную часть 78 отдела полиции был доставлен гражданин ФИО1 который, находясь в общественном месте по адресу: СПб, н.р.Мойки. д.8, выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил составленный им рапорт;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП №3017 от 17.06.2018г., согласно которому 17.06.2018г. в 20 часов 45 минут в дежурную часть 78 отдела полиции был доставлен гр. ФИО1, в связи с совершением указанного административного правонарушения;

-протоколом АЗ № 3017 об административном задержании от 17.06.2018г., согласно которому в 20 час. 20 м. гр. ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушением, предусмотренным ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

- справками ИЦ.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Показания сотрудников полиции в судебном заседании согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять их показаниям, полагая, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для доставления ФИО1 в отдел полиции в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, никакой личной заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не установлено.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким, образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личностью виновного, его имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 17.06.2018г. в 20 часов 20 минут к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания.

Так, согласно протоколу АЗ № 3017 об административном задержании от 17.06.2018г., в 20 часов 20 минут 17.06.2018г. ФИО1 был задержан в связи с совершением указанного административного правонарушения, согласно протоколу ДЛ САП № 3017 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.06.2018г. в 20 ч. 45 м. 17.06.2018г. он был доставлен в 78 отдел полиции, фактически же ФИО1 согласно протоколу был задержан 17.06.2018г. в 20 ч. 20 м.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста ФИО1 суд включает срок его нахождения в отделе полиции, с момента фактического задержания с 20 часов 20 минут 17.06.2018г.

Также суд учитывает, что постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.06.2018г. ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с включением в срок административного ареста время фактического задержания с 20 ч. 20 м. 17.06.2018г., и что решением Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2018г. указанное постановление Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.06.2018г. в отношении ФИО1 было отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрении. В связи с чем, 21.06.2018г. ФИО1 из-под ареста освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, срок административного ареста исчислять с 20 часов 20 минут 17.06.2018г.

В связи с фактическим отбытием назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток считать ФИО8 отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.О. Андреева