Решение № 2-665/2020 2-665/2020(2-7733/2019;)~М-8111/2019 2-7733/2019 М-8111/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-665/2020

22RS0068-01-2019-009876-24

Дело № 2-665/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, комитету по строительству архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом. Просят признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...., по ? доле за каждым.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что на земельном участке по .... 12.07.2019 был снесен и снят с кадастрового учета ветхий дом, 1941 года постройки. После сноса аварийного дома, собственники перешли жить во вновь построенный, благоустроенный жилой дом по этому адресу. Строение (Литер Б) является основным объектом домовладения. Согласно техническим заключениям состояние строительных конструкций (Литер Б), инженерное оборудование находится в исправном и работоспособном состоянии, пригодно для нормальной эксплуатации, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует. 03.10.2019 ФИО1 обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого ...., в чем было отказано. Пользователи смежных земельных участков представили гарантийные письма, где указали, что построенный вблизи их границ жилой дом не нарушает их права, не угрожает жизни и здоровью, против его узаконения не возражают.

С согласия истца судом произведена замена ответчика комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на надлежащего ответчика администрацию Центрального района г. Барнаула.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что земельный участок находится в собственности истцов. Спорный дом был построен на месте снесенного планового. Между домами № и № по .... нормативное расстояние нарушено. Между тем, вины истцов в этом нет, поскольку .... построен позднее.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на иск, в котором возражали против удовлетворения исковых требований поскольку не представлены доказательства незначительности нарушений градостроительных норм и ограничений, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились, в материалы дела представлены заявления об отсутствии возражений против узаконения самовольной постройки.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 714 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 08.12.2016.

Согласно сведениям ЕГРН, ранее на данном участке находился жилой дом, 98 кв.м., который снят с кадастрового учета 12.07.2019. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В выписке из технического паспорта Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 29.05.2019г. зафиксировано самовольное строение Литер Б, подвал, мансарда.

Таким образом, судом установлено, что истцами, на принадлежащем земельном участке, на личные средства, без соответствующего разрешения возведен жилой дом.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, возведённый ФИО1, ФИО2, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» основные несущие и ограждающие конструкции и инженерное оборудование жилого дома – строения литер «Б» по .... находятся в исправном состоянии, работоспособны, пригодны к нормальной эксплуатации по прямому назначению. Техническое состояние строительных конструкций соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, угрозы жизни и здоровью людей не представляет. Электрооборудование, приборы учета электроэнергии, газовое оборудование учтены надзорными организациями. За счет применения наружной отделки современных материалов, оригинальному архитектурному и цветовому решению, строение принимает участие в формировании современного облика домовладения. Строение (Литер Б) рекомендуется к узаконению, как основной объект домовладения общей площадью здания 165,6 кв.м., в том числе жилой 98,6 кв.м..

В соответствии с техническим заключением ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по .... № от 19.12.2019, при исследовании соответствия противопожарных разрывов (расстояний) от жилого дома. Расположенного по адресу: .... (Литер Б, мансарда, подвал, б,б1,г7) до соседних строений было установлено следующее:

пожарное расстояние (разрыв) между объектом защиты, расположенным по адресу: .... (Литер Б, мансарда, подвал, б,б1,г7) и домом по .... не соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 4.3 табл.1, п. 4.13, СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», указанное расстояние должно составлять не менее 10 метров, фактически составляет 4,1м.;

противопожарное расстояние (разрыв) между объектом защиты, расположенным по адресу: .... (Литер Б, мансарда, подвал, б,б1,г7) и домом по ...., летней кухней по ...., домом по .... соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно градостроительной справки МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула №8 от 18.11.2019, согласно ст. 65 Правил жилой дом (Литер Б) относится к условно разрешенному виду разрешенного использования зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также с п.6.7 СП 53.13330.211 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» при строительстве жилого дома (Литер Б) не выдержаны нормативные расстояния (3м.) от границ смежных землепользователей по адресам: ....

Выводы заключений специалистов ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Между тем, то обстоятельство, что при строительстве жилого дома не выдержано нормативное расстояние до границ смежных землепользователей по адресам: ...., ...., а также противопожарное расстояние с домом по .... не свидетельствует о нарушении чьих-то прав.

В судебном заседании в качестве третьего лица привлечены ФИО3 - собственник жилого дома и земельного участка, по адресу: ...., его супруга ФИО6, сын ФИО5, а также собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., .... ФИО4.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. От его супруги ФИО6, сына ФИО5 (наследники первой очереди) представлены заявления о согласии с узаконением самовольной постройки.

От ФИО4, также представлено заявление о возможности узаконения самовольной постройки, расположенной по адресу: .....

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома по адресу: .... (Литер Б) нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в суд представлен ответ администрации .... на уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (литер Б) по адресу: ...., согласно которому истцам рекомендовано обраться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, истцами принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате строительства жилого дома, расположенного по адресу: .... (Литер Б), не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, а поэтому, жилой дом может быть узаконен в соответствии с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 29.05.2019 г..

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым право собственности на жилой .... (литер Б), по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 29.05.2019 г..

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым право собственности на жилой .... (литер Б), общей площадью 165,6 кв.м., по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 29 мая 2019 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова