Приговор № 1-241/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017

Поступило в суд: 26 июня 2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 19 <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных на основании ст.10 УК РФ в указанный приговор постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней. Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> увидел, что на втором этаже дома открыта балконная дверь комнаты, расположенной в <адрес>. В это время у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Т из комнаты, расположенной в квартире по вышеназванному адресу, путем незаконного проникновения в жилище последнего.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к пожарной лестнице, прикрепленной к стене <адрес>, по которой поднялся на балкон комнаты, расположенной в <адрес> этого дома. Затем через незапертую на замок балконную дверь ФИО3 зашел в комнату <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, где увидел ранее ему не знакомого спящего Т После чего, ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что Т спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Т похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т, а именно:

1) ноутбук «hр» модель g6-1360er серийный №CD21402HN, стоимостью 15000 рублей, расположенный на стуле в указанной комнате,

2) сотовый телефон «KENEKSI»-(Keнекси) модель S2 серийный номер: S2201307002635, стоимостью 50 рублей, расположенный на столе в указанной комнате;

3) две сим-карты сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющие,

4) денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся в шкафу, расположенном в указанной комнате,

5) пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» на имя Т, материальной ценности не представляющую, лежащую в шкафу, расположенном в указанной комнате,

причинив потерпевшему Т значительный материальный ущерб на общую сумму 15 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Т не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, относится к опасному виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало снижению критики его поведения и совершению им преступления.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных на основании ст.10 УК РФ в указанный приговор постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, является лицом без определенного места жительства, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, однако должных выводов не сделал, и в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также предотвратить совершение новых преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Т ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск (л.д.111), в котором он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 400 рублей. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований.

Арест на аудиоколонки «EZEEY», принадлежащие ФИО2, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следователя ОРПОТ ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска, следует снять ввиду отказа потерпевшего от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Снять арест на аудиоколонки «EZEEY», принадлежащие ФИО2, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следователя ОРПОТ ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «hр» модель g6-1360er серийный №CD21402HN; сотовый телефон «KENEKSI»-(Keнекси) модель S2 серийный номер: S2201307002635, возвращенные потерпевшему Т, оставить в его распоряжении;

- след обуви, изъятый путем фотографирования, хранящийся при уголовном данном уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- 1 пару резиновых сланцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела 716329), вернуть по требованию П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>;

- фрагмент шнура, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела 716329), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: