Приговор № 1-168/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В,Ю.,

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Прозорова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес> у находящегося во дворе <адрес> ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение <адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь во дворе <адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения принадлежащих ей денежных средств, и желая их наступления, прошел к оконному проему веранды дома, где руками открыл не запертую форточку, и далее через проем в форточке незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - денежных средств, в 09 часов 30 минут проник в помещение жилого <адрес>, где осмотрев помещение дома, прошел в зал, открыл верхний ящик комода и, обнаружив там кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, не имея никаких препятствий к осуществлению задуманного, в 09 часов 35 минут извлек деньги из кошелька и, таким образом, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми покинул помещение жилого <адрес> распорядившись в последствии похищенными деньгами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут из помещения жилого <адрес><адрес> тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 5000 рублей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб н общую сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 5 000 рублей, значительность причиненного ущерба для него подтверждается показаниями самой потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что ФИО1 с целью кражи денежных средств через проем в форточке незаконно проник в помещение жилого <адрес>, который для потерпевшей Потерпевший №1 является жилищем.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из характеристики УПП ОМВД России по Тамбовскому району следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу постоянно не проживает, работает в <адрес><данные изъяты>

Из характеристики главы администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. ФИО1 на территории <данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

В материалах дела имеется явка с повинной и объяснение ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

Данных о том, что ФИО1 при явке с повинной и даче объяснения правоохранительным органам было известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Из объяснения, протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в ходе предварительного следствия, подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств, а также добровольно возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств, и показаний ФИО1, данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и пояснениями в судебном заседании самого подсудимого.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, которое способствовало развитию его противоправного поведения приведшего к краже денег с целью дальнейшего приобретения спиртного, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья (диагноз – <данные изъяты>»), обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления и применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч. 3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, его материальное, имущественное и семейное положение суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Х. Кадыров