Решение № 2-1724/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Гусейновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление кухни квартиры истца. Причиной промочки явился прорыв соединения на трубе между запорным краном и грязевиком в <адрес>.

В результате затопления кухни в квартире истца был поврежден ламинат.

Согласно отчету ИП ФИО3 № стоимость ущерба, причиненного в результате протечки помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63.717 руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 5.000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, является ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 63.717 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.112 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2.500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб., расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 425 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что поддержат исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что протечка принадлежащей ФИО1 квартиры произошла в результате повреждения первого запорно-регулировочного устройства, установленного на трубе в <адрес>. Данное запорно-регулировочное устройство было установлено при строительстве указанного многоквартирного дома и ответчиком не менялось.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учётом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире ответчика не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. Тот факт, что первое запорно-регулирующее устройство было установлено при проведении работ по установке инженерных коммуникаций строителями жилого дома, не освобождает управляющую организацию - ТСН «Престиж» от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, указал, что согласно результатам проведенной по делу экспертизы, поврежденное устройство относится к общему имуществу многоквартирного дома, и, следовательно, ответчик ФИО2 не может нести ответственность за его ненадлежащее состояние.

Третье лицо – представитель ТСН «Престиж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что проектом системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес> на момент сдачи его в эксплуатацию «внутриквартирная разводка» до точек водоразбора (ванна, раковины, унитаз) застройщиком не осуществлялась, квартиры реализовывались с общедомовой системой, заканчивающейся запорным краном. Таким образом, общим имуществом собственников многоквартирного дома, является система водоснабжения, заканчивающаяся запорным краном с последним соединением между трубой и данной запорной арматурой. Монтаж внутриквартирной системы водоснабжения от запорного крана до точек водоразбора (унитаз, раковины, ванна), то есть соединения запорного крана и грязевика, соединения грязевика и ИПУ, соединения ИПУ и труб и прочее производился ответчиком либо иными лицами по заданию ответчика самостоятельно. Следовательно, ответственность за исправное состояние соединений, произведенных ответчиком самостоятельно несет последний.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 вышеназванного Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данное жилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ и возникло у него на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом 71 по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСН «Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной над квартирой истца, произошло повреждение системы холодного водоснабжения на участке между запорным краном и фильтром грубой очистки («грязевик»). В результате этого произошла промочка квартиры ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСН «Престиж» ФИО6 и бухгалтером ТСН ФИО10. в присутствии истца был составлен соответствующий акт.

В результате промочки в квартире истца пострадала внутренняя отделка, а именно: ламинатное покрытие кухни.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной повреждения ламинатного покрытия (вздутие) в <адрес> в <адрес> явилось воздействие влаги, вызванное прорывом соединения между запорным краном и грязевиком в <адрес> на трубе.

Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> привлечением подрядной организации, находящейся на упрощенной системе налогообложения составляет 40.678 руб., с учетом выполнения работ собственными силами - 38.709 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений отделки квартиры, объема ремонтных работ, сумма ущерба определена исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины сторон в произошедшей аварии на участке между запорным краном и фильтром грубой очистки (именуемом в акте грязевиком) в системе холодного водоснабжения, повлекшей залив квартиры истца.

С целью определения принадлежности инженерного оборудования в квартире ответчика к общедомовому или внутриквартирному определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная инженерно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ резьбовое соединение между запорным краном и фильтром грубой очистки (грязевиком), расположенным на трубе в помещении кухни в <адрес> не обслуживает более одной квартиры в многоквартирном доме. Функционирование стояка холодного водоснабжения без поврежденного резьбового соединения возможно. Однако, при таком повреждении крана, являющегося общим имуществом МКД, является невозможным водоснабжение кухни <адрес>.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 подтвердил данное им заключение. Кроме того, пояснил, что повреждение СХВ произошло на участке после запорного устройства крана, а именно на резьбовом соединении крана за запорным устройством. То есть кран, несмотря на повреждение резьбового соединения, свои функции запорного устройства выполнял. Однако, при таком повреждении крана является невозможным водоснабжение кухни <адрес>. В соответствии с п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-эпидемиологического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, кран, как первое отключающее устройство, расположенное на ответвлении от стояка входит в состав общего имущества многоквартирного дома, включая и поврежденный участок наружной резьбы.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку у он является компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе рассмотрения дела не заинтересован.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первые отключающие устройства, к которым относится кран, включая и поврежденный участок наружной резьбы, и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире ответчика не означает, что оно не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как указано выше, управление многоквартирным домом 71 по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСН «Престиж». Следовательно, ТСН «Престиж» является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу по иску ФИО1 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры.

В соответствие со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако, истцом не заявлено ходатайство о замене ответчика.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что именно действиями ответчика ФИО2 был причинен ущерб, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ