Решение № 12-109/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело №12-109/2017 копия


Решение

г.Малоярославец 24 ноября 2017 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Третьякова Н.Б., при секретаре Луковкиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калужской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 04 сентября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 04 сентября 2017 года производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Малоярославецкий районный суд Калужской области, инспектор по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калужской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 04 сентября 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении административного материала были существенно нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, защитника Мещерского С.М., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что предприятие, генеральным директором которого является ФИО2, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона N 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе плановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса предприятия, директором которого является ФИО2, должностными лицами Управления Росгвардии по Калужской области выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированных объектов топливно-энергетического комплекса общества. Перечень данных объектов и выявленных нарушений приведен в обжалуемом судебном акте.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора предприятия ФИО2 30 июня 2017 года протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 6-12,65-68,112-115, том 2 л.д.9-12,64-67), которые определением мирового судьи от 15 августа 2017 года были объединены в одно производство.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 судом первой инстанции указанные выше положения закона соблюдены не были.

Прекращая в отношении ФИО2 производство по делу, мировой судья, ссылаясь на отсутствие в представленных ему материалах сведений о доведении до ФИО2 положений Постановления Правительства РФ от 05 мая 2012 года №458, которым утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии в частями 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 03 декабря 2011 года N 382-ФЗ "О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса" доступ к информации, содержащейся в государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса, обеспечивается уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной тайне, законодательством Российской Федерации в отношении коммерческой тайны и иной охраняемой законом тайны и с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правом доступа к информации, содержащейся в государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса, с возможностью ее обработки обладает уполномоченный орган, а также организации, осуществляющие эксплуатацию сегментов государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса. Иные пользователи государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса обладают правом доступа к информации, содержащейся в государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса, без возможности ее обработки.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 04 февраля 2013 года N 80 "Об утверждении Положения о порядке доступа к информации, содержащейся в государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса" доступ к содержащейся в информационной системе информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, обеспечивается пользователям, подтвердившим наличие у них права доступа к соответствующей информации путем представления оператору информационной системы документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственной тайне, о коммерческой тайне или иной охраняемой законом тайне.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления вышеуказанные положения закона учтены не были, возможность получения ФИО2, как руководителем предприятия, информации, связанной в антитеррористической защищенностью объектов топливно-энергетического комплекса, в ходе рассмотрения дела не выяснялась.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 04 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калужской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области судьи от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б. Третьякова