Решение № 12-145/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 12-145/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 2 августа 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что привлечение его к административной ответственности и наложенное наказание неправомерны, поскольку он привлечен к ответственности впервые, маневр он стал совершать при разрешающих дорожных знаках и дорожной разметке, однако не успел его закончить, просил учесть специфику его работы, связанной с необходимостью управления транспортным средством, наличием на иждивении малолетнего ребенка и отменить постановление или изменить наказание, назначенное судом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 11.04.2019 следует, что водитель ФИО1 11.04.2019 в 16 часов 37 минут в районе 3 км + 700 м. автомобильной дороги Ростов-на-Дону – г. Ставрополь, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 1.3 ПДД допустил выезд на полосу встречного движения, при осуществлении обгона попутно движущегося транспортного средства, в ходе которого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.04.2019 (л.д. 2), схемой места совершения правонарушения и фото (л. <...>).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 совершал маневр обгона при разрешающих дорожных знаках и дорожной разметке, однако не успел его закончить, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным в силу выше изложенного.

При оценке доказательств мировым судьей не были нарушены правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Иных доказательств суду в судебном заседании не представлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.А. Бирюков