Приговор № 1-84/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №1-84/2025

(УИД 27RS0022-01-2025-000281-81)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с.Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Антоносян С.Г.,

при секретаре Херувимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Шиловского Д.В.,

адвоката Руссковой М.А., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 16 часов 20 минут 01 марта 2023 года, достоверно зная о незаконности своих действий вопреки требованиям ст. ст. 6, 9, 22, Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» и п. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, не имея соответствующего разрешения, находясь в гараже, расположенном по месту его проживания, по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, приобрел путем присвоения найденного огнестрельное оружие-нарезной охотничий однозарядный карабин модели ТОЗ-11, калибра 5,6 мм., пригодный для производства выстрела, который стал незаконно, умышленно хранить при себе.

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия ФИО2, в вышеуказанное время, стал незаконно, умышлено, для личных нужд, хранить вышеуказанное огнестрельное оружие в гараже, расположенном по месту его жительства, по адресу: <адрес>, с момента его незаконного приобретения до момента обнаружения его сотрудниками полиции в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 18 мая 25 года, на придомовой территории <адрес>, и изъятия его в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут 18.05.2025 года, по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Русскова М.А. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 согласно обвинительному постановлению, обоснованно, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание производилось в сокращенной форме.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО2 в браке не состоит, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого в быту, его поведение во время и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, а также, учитывая материальное положение и личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство- огнестрельное оружие модели ТОЗ-11, №, калибра 5,6 мм, 1948 года выпуска, упакованное в белый полипропиленовый мешок, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче в УМВД России по Хабаровскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.

Мера пресечения не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – огнестрельное оружие модели ТОЗ-11, №, калибра 5,6 мм, 1948 года выпуска, упакованное в белый полипропиленовый мешок, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче в УМВД России по Хабаровскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Г.Антоносян