Приговор № 1-24/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №1-24/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018 г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И.,

при секретаре Бубновой Ю.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> г. примерно в 23 часа, находясь на участке местности в 250 метрах от ул. <данные изъяты> похитил принадлежащий А.В. спортивный скоростной велосипед марки «Стелс-Фокус 21» стоимостью 7 002 руб.. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

<данные изъяты> г. примерно в 21 час ФИО1 пришел к домовладению Т.И., расположенному по адресу: <данные изъяты> Обнаруженной на месте преступления металлической шиной, повредил запирающее устройство входной двери и незаконно проник в жилой дом, откуда похитил имущество: термопот стоимостью 1 154 руб., ковер настенный плюшевый с изображением жар птицы, размером 1 850х1 400 мм стоимостью 1829 руб., сверло по камню диаметром 8 мм, длинной 200 мм стоимостью 98 руб., топор металлический с деревянной ручкой стоимостью 354 руб., молоток металлический с деревянной ручкой стоимостью 280 руб., молоток металлический усиленный с деревянной ручкой стоимостью 280 руб., ключ трубный рычажный модели КТР -2 стоимостью 420 руб., ножовку по дереву с пластиковой ручкой стоимостью 404 руб., гвоздодер металлический стоимостью 680 руб., 3 кг шиферных гвоздей 4х120 мм стоимостью 80 руб. за 1 кг на сумму 240 руб., ведро 12 литровое без крышки стоимостью 580 руб., веник стоимостью 65 руб., мешок полипропиленовый вместимостью 50 кг стоимостью 20 руб., а всего на сумму 9 014 руб.. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.В. и Т.И. в суд не явились. Представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. На учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние его в содеянном (ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении общественной опасности личности подсудимого, суд признает исключительными и полагает по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1, следы рук на дактилоплёнке, фотоснимок со следами давления - хранить при уголовном деле;

С вещественных доказательств - термопота , ковра, сверла по камню, топора, двух молотков, ключа трубного рычажного модели КТР -2, ножовки по дереву с пластиковой ручкой, гвоздодера, 3 кг шиферных гвоздей, ведра 12 литрового, веника, мешка полипропиленового - снять ограничения собственника Т.И. по их распоряжению;

С вещественного доказательства – велосипеда снять ограничения собственника А.В. по его распоряжению;

Вещественное доказательство: металлическую шину - вернуть собственнику.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб., выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1, следы рук на дактилоплёнке, фотоснимок со следами давления - хранить при уголовном деле;

С вещественных доказательств - термопота ковра, сверла по камню, топора, двух молотков, ключа трубного рычажного модели КТР -2, ножовки по дереву с пластиковой ручкой, гвоздодера, 3 кг шиферных гвоздей, ведра 12 литрового, веника, мешка полипропиленового - снять ограничения собственника Т.И. по их распоряжению;

С вещественного доказательства – велосипеда снять ограничения собственника А.В. по его распоряжению;

Вещественное доказательство: металлическую шину - вернуть собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Максимова С.А.