Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-1526/2019;)~М-1512/2019 2-1526/2019 М-1512/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020 (2-1526/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 123857 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3677 рублей 14 копеек, почтовых расходов, понесенных в связи с подачей искового заявления, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами, на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составляет 400000 рублей. В период действия договора страхования 03 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу о наличии в действиях второго участника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ. Собственник автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 123857 рублей 21 копейка. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО1, по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была. В связи с выплатой страхового возмещения у ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требований не признал, указывал на то, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит ФИО1 При этом, фактически он состоял в трудовых отношениях с ФИО1 По его поручению он осуществлял доставку бетона на различные строительные объекты. Указывал на то, что в данном случае ответственным за возмещение убытков является именно ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что между его доверителем и ФИО1 фактически имелись трудовые отношения, в связи с чем в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 как работодатель.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал на то, что поскольку в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то именно он обязан возместить причиненный ущерб. Ссылался на то, что трудовых отношений между ним и ФИО2 не было, поскольку принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль он предоставил ФИО2 в аренду. ФИО2 самостоятельно осуществлял доставку бетона на строительные объекты.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ч. 1 ст. 1068 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, на то, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 12 июня 2017 года между ним и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в дополнение к полису ОСАГО серии ЕЕЕ № был заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования транспортных средств серии № №. По условиям договора размер страховой суммы составляет 400000 рублей, срок действия с третьего дня, следующего за днем поступления страховой премии страховщику (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО серия № №) и до окончания срока действия полиса ОСАГО серия № №. Страховая премия в размере 980 рублей, была уплачена 16 июня 2018 года по квитанции №. Срок действия полиса ОСАГО серии № № с 11 июня 2018 года по 10 июня 2019 года (л.д. 7).

03 октября 2018 года в 14 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей-участников ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО1 - по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения, ФИО4 обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, и на основании акта о страховом случае №у от 23 октября 2018 года произвела выплату в размере 123857 рублей 21 копейка. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2018 года.

В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования серия серии № от 16 июня 2017 года к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в силу ст. 965, 387, 1072 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации размере 123857 рублей 21 копейка с причинителя вреда.

Из объяснений водителя ФИО4, данных сотрудникам ГИБДД следует, что 03 октября 2018 года в 14 часов 00 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге «Меридиан» в сторону <адрес> со стороны <адрес> перекрестке с <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора во втором ряду слева. Через некоторое время после остановки он почувствовал удар в заднюю правую (боковую) часть. После чего его автомобиль потащило вперед. Посмотрев вправо, увидел, что с его автомобилем совершил столкновение бетоносмеситель <данные изъяты>

В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД водитель ФИО2 указал на то, что 03 октября 2018 года в 14 часов 00 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге «Меридиан» в сторону <адрес> со стороны <адрес> был гружен бетоном. Подъезжая к перекрестку с <адрес> его автомобиль находился во втором ряду слева. Поскольку его ослепило солнце, автомобиль <данные изъяты> он заметил в последний момент. Попытался прибегнуть к экстренному торможению, но из-за массы не смог остановить автомобиль и стал уходить вправо от автомобиля <данные изъяты> Однако ударил левым боком своего автомобиля правую часть автомобиля <данные изъяты>

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из пояснений водителей-участников ДТП и схемы места ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем 03 октября 2018 года возле <адрес> в <адрес> ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в момент ДТП он управлял автомобилем по заданию собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО1 Также он пояснил, что фактически состоял с ФИО1 в трудовых отношениях. За выполнение заданий он получал от ФИО1 денежные средства, как наличной форме, так и безналичной. В момент ДТП он также осуществлял доставку бетона на объект по заданию ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В собственности у него имеется два грузовых автомобиля, оборудованных для перевозки бетона. На одном принадлежащем ему автомобиле он работает самостоятельно, а другой - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он предоставил ФИО2 для работы. При этом по устной договоренности, автомобиль <данные изъяты> в вечернее и ночное время размещался возле его (ФИО1) дома, а утром ФИО2 приходил и забирал автомобиль. Ключи и документы на автомобиль находились постоянно у ФИО2 Поскольку как индивидуальный предприниматель он осуществляет доставку бетона, у него имеются заключенные договоры с различными организациями на доставку бетона. Позвонив в ООО «Сима Бетон» и уточнив, действует ли заключенный ранее договор, он направил ФИО2 в данную организацию. Денежные средства за выполнение ФИО2 услуги по доставке бетона поступали на счет, открытый на ИП ФИО1 Из полученных денежных средств он производил выплаты ФИО2 Когда ФИО2 звонил ему и сообщал о том, что заявок нет, он (ФИО1) направлял его на иные объекты.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Исходя из пояснений ФИО2 и ФИО1, данных в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что между ними фактически сложились трудовые отношения, при этом в момент ДТП 03 октября 2018 года ФИО2 исполнял трудовые обязанности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 123857 рублей 21 копейка.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» уплатило государственную пошлину в размере 3677 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09 декабря 2019 года, а также почтовые расходы по отправке ответчикам и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 910 рублей 62 копейки. Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, то соответственно с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 рублей 14 копеек и почтовые расходы в размере 910 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба в порядке суброгации (123857 рублей 21 копейка) и расходов по уплате государственной пошлины (3677 рублей 14 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 123857 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 910 рублей 62 копейки, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 128444 рубля 97 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 128444 рубля 97 копеек или соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев