Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-249/2017

Гражданское дело № 2-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тулиной У.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, - в которое он был вселен в качестве члена семьи своего отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Юг» заключило типовой договор социального найма спорного жилого помещения с его мамой ФИО5, после смерти которой он обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с заявлением о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, в чем ему было отказано по мотиву отсутствия законных оснований. С решением ответчика истец не согласен, поскольку он проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, нес расходы на ее содержание. ФИО1 просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца несовершеннолетнего ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что спорное жилое помещение в 1978 году было предоставлено его отцу ФИО7 в связи осуществлением им трудовой деятельности в КСП «Краснореченский». В данное жилое помещение он был вселен в несовершеннолетнем возрасте с родителями. После смерти отца в 2011 году договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с его мамой ФИО5 Полагает, что после смерти матери, умершей в 2016 году, он приобрел право требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в 1985, а потом в 1990 годах), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающие с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены и статьей 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о приобретении им прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд находит их обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, согласно выписке из реестра имущества жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 55).

В данную квартиру истец был вселен совместно со своими родителями – матерью ФИО5 и отцом ФИО7 – нанимателем жилья, имеет в нем регистрацию с 11 июля 1985 года (л.д. 13).

Факт вселения и проживания семьи Свергун в поименованном жилом помещении подтверждают сведения из похозяйственных книг (л.д. 51- 52).

При этом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на основании ордера №, выданного по решению Исполнительного комитета Кировского Совета депутатов и трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ФИО7 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в совхозе «Краснореченский» с учетом члена его семьи – ФИО5 (л.д. 46).

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что ФИО7 и ФИО5 зарегистрированы в нем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, установив факт выдачи ФИО7 ордера на жилое помещение, а равно факт его регистрации в нем, суд приходит к выводу, что вселение нанимателя и его супруги в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких – либо злоупотреблений установлено не было.

Право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло и у истца ФИО1, который, являясь сыном нанимателя, был зарегистрирован в жилом помещении в 1985 году.

Из материалов дела также следует, что наниматель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС ЮГ», действующей от имени собственника жилого помещения комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», со ФИО5, приобретшей после смерти супруга статус нанимателя жилого помещения, заключен типовой договор социального найма, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын ФИО2, невестка ФИО8, внук ФИО9 (л.д. 8-9, 13).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

При этом, истец ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с 1985 года и проживая в нем, в силу положений статей 71, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел статус нанимателя жилого помещения после смерти матери ФИО5

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для признания истца нанимателем спорного жилого помещения ввиду того, что договор социального найма, заключенный со ФИО5, не имеет юридической силы, не основаны на нормах ранее и ныне действующего жилищного законодательства, поскольку статус нанимателя жилого помещения умершая ФИО5 приобрела после смерти супруга ФИО7, вселившегося в спорное жилое помещение на основании ордера, то есть в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что ФИО1, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, оснований полагать, что истец утратил право пользования таковым, у суда не имеется, поскольку истец проживал в нем с 1985 года (л.д. 16), нес бремя его содержания и ремонта (л.д. 27, 19-20). При этом выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с непригодностью жилого помещения для проживания, что подтверждается актом обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного межведомственной комиссией, и заключением той же комиссии о признании дома непригодным для постоянного проживания (л.д. 56-60).

Кроме того, распоряжением руководителя администрации Кировского сельского округа ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ввиду признания его дома ветхим и аварийным (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия юридического интереса истца к спорному жилому помещению ответчиком не представлено, факт неисполнения ФИО1 обязанностей нанимателя жилого помещения материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что истец с момента вселения и по настоящее время пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 6 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Г. Заборская