Приговор № 1-103/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД-18RS0023-01-2024-000944-91

№1-103/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 27 апреля 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 Зылевой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Романовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 26.05.2021, вступившего в законную силу 16.06.2021, ФИО2 <данные изъяты>. признан виновным в совершении 26.04.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыто 17.12.2022.

Согласно справке ГИБДД водительское удостоверение ФИО2 <данные изъяты> было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» 17.06.2021.

В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 <данные изъяты> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

30 октября 2023 года не позднее 13 часов 22 минут у ФИО2 <данные изъяты> находившегося возле дома по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LADA 111930 LADA KALINA» г.р.з. <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты> в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил его двигатель, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять им. Впоследствии 30.10.2023, не позднее 13 часов 22 минут, ФИО2 <данные изъяты> во время управления указанным автомобилем был обнаружен и остановлен сотрудниками полиции у дома по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии ФИО2 <данные изъяты> был отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. После чего, в результате освидетельствования ФИО2 <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-k» <данные изъяты> массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 <данные изъяты> воздуха составила 0,260 мг/л., то есть у ФИО2 <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», вносимые в содержание обвинения изменения в части даты сдачи ФИО2 <данные изъяты>. водительского удостоверения (указано 17.06.2022, фактически – 17.06.2021) не увеличивают объем обвинения, фактические обстоятельства уголовного дела не изменяются, в связи с чем, не влекут нарушение права подсудимого на защиту.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 <данные изъяты> подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений ФИО2 <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку последний дал признательные объяснения после его остановки сотрудниками полиции и изобличения в совершении инкриминируемого преступления, какие-либо значимые для расследования уголовного дела, о которых не было известно правоохранительным органам, обстоятельства не сообщил, подтвердив лишь установленные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому на момент преступления автомобиль марки «LADA 111930 LADA KALINA» г.р.з. <данные изъяты>, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации, в связи с чем, принадлежащий подсудимому указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «LADA 111930 LADA KALINA» г.р.з. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев