Решение № 12-1016/2024 7-3759/2024 7-79/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1016/2024

Дело № 7-79/2025 (№ 7-3759/2024)

(в районном суде № 12-1016/2024) Судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 20 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 24.04.2024 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 04 марта 2024 года в 22:00 ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемом объекте в Санкт-Петербурге – многоквартирном жилом доме, а именно: громко кричал, ронял предметы на пол и совершал иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, чем мешал отдыху Ш.В.В., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года постановление от 24.04.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отменен решения судьи районного суда, в обоснование указав, что вменяемого правонарушения не совершал, в указанное в постановлении время находился на иному адресу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не проживает по адресу на Богатырском проспекте и не мог шуметь в указанное время, в этой квартире проживает его дочь.

Ш.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что шум в квартире происходит систематически, по данным обстоятельствам им подано 12 заявлений в 25 отдел полиции, шум выражается в пении караоке, громких разговорах с использованием не нормативной лексики, падении различных предметов и препятствует его полноценному отдыху, что нарушает его права, ночью с 21 часов 30 минут 04 марта 2024 года в квартире ФИО1 совершались действия, нарушающие его покой, Ш.В.В., услышав шум в квартире ФИО1, подошел к двери его квартиры и, удостоверившись, что шум исходит оттуда, вернувшись в свою квартиру зафиксировал факт административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией Приморского района Санкт-Петербурга и судьей районного суда установлено, что 04 марта 2024 года в 22:00 ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемом объекте в Санкт-Петербурге – многоквартирном жилом доме, а именно: громко кричал, ронял предметы на пол и совершал иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, чем мешал отдыху Ш.В.В., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Пунктом 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за крики, свист, стук, передвижение мебели, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге" под ночным временем понимается период с 22.00 до 7.00 часов; защищаемыми объектами в Санкт-Петербурге являются квартиры многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге", протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, составляются указанными в пункте 4 настоящей статьи должностными лицами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей районного суда не исследованы положения Закона Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге", обжалуемое решение по жалобе на постановление коллегиального органа не содержит в себе надлежащее обоснование вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, Административная комиссия Приморского района и судья районного суда при рассмотрении жалобы сослались на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; заявление Ш.В.В.; рапорт УУП ГУУП 25 о/п УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга В.К.О.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела и комиссией при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Судом не дана оценка объяснениям лиц, находящимся в материалах дела.

Так, при даче объяснений Ш.В.В., который обратился с заявлением в 25 отдел полиции, не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 14).

Также лицам, указанным в справке УУП ГУУП и ДН 25 отдела полиции В.К.О. (л.д. 28), не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не установлены их личности.

При этом при производстве по делу не учтено, что в соответствии с заявлением, поданным на имя начальника 25 отдела полиции Санкт-Петербурга Ш.В.В., последний ставит вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении дочери собственника <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 17-18), при этом сам ФИО1 зарегистрирован по иному адресу (<адрес>).

Судьей районного суда, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка указанным доказательствам, на основании которых постановлением Административной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 24.04.2024 №... возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева