Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1946/2018

Дело № 2-1946/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройПоморье» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ООО «АртСтройПоморье», сославшись на то, что по договору займа 23 июня 2017 года передал ответчику ФИО3 600 000 руб., последний обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 22 декабря 2017 года, о чем был составлен соответствующий договор. Однако принятых на себя обязательств ФИО3 не исполнил. Ответчик ООО «АртСтройПоморье» 23 июня 2017 года поручился за заемщика, о чем был составлен соответствующий договор поручительства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор залога от 23 июня 2017 года, где залогодателем является ООО «АртСтройПоморье», предметом залога является техника - кран колесный КС-5363, год выпуска - 1981, заводской номер машины №, двигатель №, цвет красный, вид двигателя - колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 132 (180), конструкционная масса - 32 600 кг, максимальная конструктивная скорость 8 км/ч, габаритные размеры 14010х3037х3098, паспорт самоходной машины и других видов техники №, дата выдачи паспорта 22 марта 2011 года. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 624 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 234 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство наименование - кран колесный КС-5363, год выпуска - 1981, заводской номер машины №, двигатель №, цвет красный, вид двигателя - колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 132 (180), конструкционная масса - 32600 кг, максимальная конструктивная скорость 8 км/ч, габаритные размеры 14010х3037х3098, паспорт самоходной машины и других видов техники №, дата выдачи паспорта 22 марта 2011 года.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск к обоим ответчикам поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «АртСтройПоморье», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «МЕГА-СТРОЙ», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в ходе рассмотрения дела его представитель ФИО5 возражений по иску не высказывал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 23 июня 2017 года заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 600 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму не позднее 22 декабря 2017 года.

В подтверждение договора и его условий стороны подписали договор займа.

23 июня 2017 года ООО «АртСтройПоморье» поручился отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и процентов, указанных в договоре займа от 23 июня 2017 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа 23 июня 2017 года между ФИО2 и ООО «АртСтройПоморье» заключен договор о залоге от 23 июня 2017, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство наименование - кран колесный КС-5363, год выпуска - 1981, заводской номер машины №, двигатель №, цвет красный, вид двигателя - колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 132 (180), конструкционная масса - 32600 кг, максимальная конструктивная скорость 8 км/ч, габаритные размеры 14010х3037х3098, паспорт самоходной машины и других видов техники №, дата выдачи паспорта 22 марта 2011 года.

26 декабря 2017 года истец предъявил ФИО3 требование о возврате суммы займа с процентами.

До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела. Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО3 неправомерно не выплатил ФИО2 в срок по 22 декабря 2017 года денежную сумму по договору займа, уклоняется от её возврата по настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то, что договор был заключен в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Таких доказательств на сумму долга ответчиком суду в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000 руб.

Поскольку право требования взыскания суммы займа и процентов по договору займа к поручителю возникло у займодавца ввиду неисполнения заемщиком условий договора займа, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании сумм задолженности по указанному займу к ответчику ООО «АртСтройПоморье» являются обоснованными.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа стороны определили размер процентов, а именно 10% от суммы займа в год (п.1.2 договора).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за период со дня передачи денежных средств заемщику до дня их возврата, согласно требованию истца с 23 июня 2017 года по 30 января 2018 в размере 36 324 руб.

Расчет суммы процентов, выполненный истцом и не опровергнутый ответчиками, судом проверен, выполнен верно.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заимодавец имеет право взыскать с заемщика пени в размере 1 процента от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора займа).

Расчет суммы процентов (пени), выполненный истцом и не опровергнутый ответчиком, судом проверен, выполнен верно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать проценты (пени) на сумму долга по договору займа за все дни просрочки платежа. Согласно требованию истца - за период 23 июня 2017 года по 30 января 2018 года в размере 234 000 руб.

Разрешая требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушения обязательств с учетом размера заявленных истцом требований, период просрочки, являются существенными, то при указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, т.е. путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В договоре залога от 23 июня 2017 года не предусмотрена возможность реализации предмета залога путем его оставления залогодержателем за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Иного соглашения между залогодержателем и залогодателем, предусматривающего такую возможность, сторонами суду не представлено.

Следовательно, при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество реализацию автомобиля следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную цену транспортного средства наименование - кран колесный КС-5363, год выпуска - 1981, заводской номер машины №, двигатель №, цвет красный, вид двигателя - колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 132 (180), конструкционная масса - 32600 кг, максимальная конструктивная скорость 8 км/ч, габаритные размеры 14010х3037х3098, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 758572, дата выдачи паспорта 22 марта 2011 года, в размере 600 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость транспортного средства определена договором о залоге транспортного средства кран колесный КС-5363, год выпуска - 1981. Ответчиками данная стоимость транспортного средства в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, сведений об иной его стоимости сторонами в порядке ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд принимает данную стоимость заложенного имущества для определения его начальной продажной цены, поскольку она определена договором о залоге.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет исходя из его залоговой стоимости в размере 600 000 руб. 00 коп., установив способ продажи - с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройПоморье» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «АртСтройПоморье» в пользу ФИО2 в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 23 июня 2017 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 624 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 234 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество наименование - кран колесный КС-5363, год выпуска - 1981, заводской номер машины №, двигатель №, цвет красный, вид двигателя - колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 132 (180), конструкционная масса - 32600 кг, максимальная конструктивная скорость 8 км/ч, габаритные размеры 14010х3037х3098, паспорт самоходной машины и других видов техники №, дата выдачи паспорта 22 марта 2011 года, принадлежащее ООО «АртСтройПоморье», определив способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп. с перечислением средств от реализации в счет погашения сумм, взысканных по договору.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А.Маслова

Верно

Судья С.А.Маслова