СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4427/2017 2-4427/2017~М-3580/2017 М-3580/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4427/2017

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4427/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к ФИО1, третье лицо – ООО «Управляющая компания Ленинского района», о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес Администрации <адрес> поступило обращение ООО «Управляющая компания <адрес>» с просьбой провести проверку по факту нарушения требований к использованию жилого помещения №. Уполномоченным органом были приняты меры к организации осмотра <адрес> доме по <адрес> с целью установления факта нарушения жилищного законодательства. Однако ответчик доступ в квартиру не представляет, на уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру не отвечает. В связи с непредставлением доступа в жилое помещение для осмотра и составления акта проверки по факту нарушения требований к использованию жилого помещения по вышеуказанному адресу, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции. Просит обязать ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра указанного помещения на предмет использования по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представила в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, представил в суд возражения, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения требований, поскольку истцом не доказано, что ФИО1 отказывалась предоставить доступ в квартиру, уведомления о проведении проверки были получены ФИО1 после даты проведения проверки, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении проверки. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 503 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п.2 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В адрес Администрации г. Владивостока поступило обращение ООО «Управляющая компания <адрес>» с просьбой провести проверку по факту нарушения требований к использования жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Исходя из пояснений представителя истца, решение о переводе жилого помещения – <адрес> в <адрес> в нежилое помещение Администрацией <адрес> не принималось.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

На основании возложенных действующим законодательством на Администрацию г. Владивостока контролирующих полномочий за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате использования жилого помещения не по назначению, представителем истца были приняты меры к организации осмотра <адрес>.

Уведомлениями от 30.06.2017 №4163СП, 13.07.2017 №2359СП, ответчик по адресу нахождения объекта недвижимости, а также по почтовому адресу был уведомлен о необходимости предоставления доступа в квартиру с целью проведения проверки использования жилого помещения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

Между тем, на указанные уведомления ответчик не ответил, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок администрации г. Владивостока от 11.07.2017, 10.08.2017.

Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно чинятся препятствия специалистам администрации <адрес> к организации доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Довод ответчика, изложенный в возражениях, относительно ненадлежащего уведомления о проведении проверки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе почтовыми уведомлениями, согласно которым уведомление о проведении проверки 11.07.2017, прибыло в место вручения 11.07.2017, однако в отчете стоит отметка о неудачной попытке вручения, по почтовому адресу ФИО1 получено 14.07.2017, уведомление о проведении проверки 10.08.2017 было получено представителем ФИО1 09.08.2017.

Суд полагает, что ФИО1 знала о намерении Администрации г. Владивостока провести проверку по адресу: <...>, однако, не предприняла никаких действий по урегулированию правоотношений с Администрацией г. Владивостока, проигнорировала указанные действия истца, сознательно не явилась на проведение проверки в назначенное время 10.08.2010, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания доводов ФИО1 в качестве основания для отказа в удовлетворении требований Администрации г. Владивостока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владивостока к ФИО1, третье лицо – ООО «Управляющая компания Ленинского района», о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра указанного помещения на предмет на предмет использования по целевому назначению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов