Определение № 5-32/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело № 5-32/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.,

с участием:

начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики ФИО5,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики ФИО6,

гр.ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. на 576 км + 377 м автодороги М-7 «Волга» <адрес> Чувашской Республики, в результате которого пассажиру ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, и по делу проведено административное расследование.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в следующем (так по тексту): «ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 576 км + 377 м автодороги М-7 «Волга» Ядринского района Чувашской Республики водитель <данные изъяты> В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, не выбрал необходимую скорость и боковой интервал, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия (снегопад), в результате чего совершил столкновение с боковым металлическим ограждением и далее с попутной автомашиной <данные изъяты>, и в результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью».

В суде <данные изъяты> В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признавая вину в совершении правонарушения, заявили ходатайство о возвращении данного дела об административном правонарушении в орган ГИБДД для дополнительной проверки, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано место столкновения участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомашин, а также не были установлены и опрошены очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия.

Участвующие при рассмотрении административного дела начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики ФИО5 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики ФИО6 против возвращения данного дела об административном правонарушении на дополнительную проверку не возражали.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Изучение материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 показало, что административный материал подлежит возврату в виду неправильного (неполного) оформления протокола, а также неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении данного административного дела.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, согласно составленному протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (так по тексту) «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 576 км + 377 м автодороги М-7 «Волга» Ядринского района Чувашской Республики, управляя автомашиной марки №, не выбрал необходимую скорость и боковой интервал, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия (снегопад), в результате чего совершил столкновение с боковым металлическим ограждением и далее с попутной автомашиной <данные изъяты>, и в результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью».

Однако, в указанном протоколе, а также в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют достаточные данные, подтверждающие само событие дорожно-транспортного происшествия, а именно, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было указано место столкновения участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомашин марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 (указано лишь место столкновения автомашины под управлением ФИО1 с металлическим ограждением автодороги); также не установлены достоверные обстоятельства произошедшего ДТП, подтвержденные показаниями обоих водителей, сотрудников органов ГИБДД, свидетелей; не установлены свидетели (очевидцы) данного ДТП, не опрошены работники органов ГИБДД, прибывшие первыми на место ДТП и проводившие первоначальные действия по установлению события ДТП; в целях надлежащей проверки доводов и устранения разногласий в объяснениях участвующих в ДТП водителей органом ГИБДД не решен вопрос о назначении автотехнической экспертизы; в целях проверки погодных условий (снегопад) не запрошены сведения о метеорологических условиях в указанный день ДТП; не установлены и не изъяты вещественные доказательства с мест ДТП.

Таким образом, неправильное (неполное) составление протокола, а также неполнота представленных материалов в соответствии с положениями ст.29.4. ч.1 п.4 КоАП РФ являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым составлен протокол.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении по ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 вместе с материалами возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики в виду неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов для организации дополнительной проверки.

Судья: В.П. Павлов