Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хариной Ю.О., с участием представителя военного прокурора - войсковая часть № – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчика – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – Расчетный центр) к бывшему военнослужащему филиала (адрес) войсковой части № ... ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор – войсковая часть № обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Расчетного центра, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Расчетного центра излишне выплаченные ему денежные средства в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части № в размере 182595 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований военный прокурор указал, что в связи с введенными 7 февраля 2017 г. неверными исходными данными в ПИРО "Алушта" о выслуге лет ответчика, произошла счетная ошибка при исчислении денежного довольствия ФИО2. Вместо установленной ФИО2 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания (далее – надбавка) был произведен незаконный перерасчет за период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2017 г. из расчета 40 процентов надбавки и соответствующих на неё начислений в виде районного коэффициента установленного военнослужащим, проходящим военную службу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности, всего на общую сумму 182595 рублей 99 копеек. Незаконная выплата ФИО2 указанных денежных средств была выявлена 17 апреля 2017 г. и в единую базу ПИРО "Алушта" были внесены изменения.

Военный прокурор, ссылаясь на положения п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Положения) согласно которому, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок, а также статьи 1102 и 1109 ГК полагает, что поскольку произошла счетная ошибка при обработке неверной информации, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель военного прокурора - войсковая часть № – ФИО1, поддержал иск и пояснил, что из представленных материалов прокурорской проверки по факту переплаты следует, помимо счетной ошибки, в действиях ответчика усматривается недобросовестность, поскольку 29 июня 2017 г. до ФИО2 было доведено, что ему в марте-апреле 2017 г. незаконно перечислены денежные средства. Кроме того, у ФИО2 за период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2017 г. отсутствовало законное право на получение спорной суммы, однако он не принял надлежащих мер к ее возмещению.

Поскольку Расчетный центр надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть данное дело без их участия, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело без участия Расчетного центра.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, просили суд отказать в иске, при этом ответчик пояснил, что оспариваемые надбавки входят в состав денежного довольствия, которое для военнослужащего является единственным средством для существования и не могут быть взысканы. В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ взыскание выплаченного денежного довольствия, может быть осуществлено только при наличии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Аналогичные положения содержатся в ст. 137 ТК РФ. Вместе с тем, неверное внесение сведений о выслуге лет оператором в ПИРО "Алушта" не относится к арифметической счетной ошибке, сбоя программы не было. С его стороны отсутствует недобросовестность, поскольку он не вносил ошибочные сведения в единую базу для расчета денежного довольствия, о переплате он не знал, так как не интересовался размером своего денежного довольствия.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ... ФИО2 на основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 12 ноября 2013 г. № зачислен в списки личного состава войсковой части № (адрес) и ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания (выслуга лет на 1 октября 2013 г. составляет 20 лет 8 месяцев); районный коэффициент в размере 1,4 к денежному довольствию, за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; процентную надбавку в размере 80 процентов к денежному довольствию в связи с прохождением военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к местностям с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных (стаж 18 лет 8 месяцев).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2016 г. № ... ФИО2 проходящему военную службу в войсковой части № (адрес) установлены следующие надбавки, повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания (выслуга лет на 1 мая 2016 г. составляет 23 года 3 месяца 19 дней); процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности в размере 80 процентов к денежному довольствию (стаж 13 лет 0 месяцев 8 дней).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 января 2017 г. №-№ ... ФИО2 проходящему военную службу в войсковой части № (адрес) установлены следующие надбавки, повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания (выслуга лет на 1 января 2017 г. составляет 23 года 11 месяцев 11 дней).

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 19 июня 2017 г. №, от 30 июня 2017 г. №, от 23 июня 2017 г. № уволенный с военной службы в запас ФИО2 на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с 30 июня 2017 г. полагается исключенным из списков личного состава воинской части.

Из исследованных расчетных листов, скриншотов ПИРО "Алушта" и материалов прокурорской проверки, следует, что 7 февраля 2017 г. при внесении кадровым органом воинской части исходных данных о выслуги лет ФИО2 в единую базу ПИРО "Алушта" была допущена ошибка в одном из периодов прохождения военной службы по контракту, что повлекло изменение размера ежемесячной надбавки за выслугу лет, установленную в размере 30 процентов на 40 процентов. Так, вместо надлежащего периода прохождения военной службы по контракту с 3 августа 1994 г. по 31 октября 2002 г., был указан неверный период времени с 3 декабря 1988 г. по 31 октября 2002 г. Данные исходные сведения, введенные в кадровом органе войсковой части №, были сконвертированны и переданы в ПИРО "Алушта" для расчета денежного довольствия. Согласно расчетному листу за февраль 2017 г. ФИО2 был произведен перерасчет надбавок связанных с выслугой лет из расчета 40 процентов вместо положенных в соответствии с Положением и соответствующими приказами должностных лиц в размере 30 процентов за период времени с 1 апреля 2014 г. по 28 февраля 2017 г. и их перечислением ФИО2 10 марта 2017 г. Из расчетного листа за март 2017 г. следует, что ФИО2 10 апреля 2017 г. были перечислены денежные средства с учетом надбавки в размере 40 процентов за период с 1 по 31 марта 2017 г.

Согласно рапорту ФИО2 на имя руководителя Расчетного центра от 29 июня 2017 г. он отказывается в возмещении необоснованно перечисленных ему денежных средств в размере 182595 рублей 99 копеек по оспариваемым надбавкам за период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2017 г.

Суд, проверив расчеты взыскиваемой суммы, находит их арифметически верными, что в судебном заседании подтвердил ответчик.

Ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

Согласно утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Расчетным центром использованием ПИРО "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Из пунктов 97 и 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

В силу положений пунктов 40 и 41 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период времени с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2017 г. полагалась, и была установлена надбавка в размере 30 процентов и у него отсутствовало право на получение данной надбавки в размере 40 процентов, на которую начислялся районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Расчетном центре (далее – Временный порядок), утвержденному Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме, изданных приказов с помощью программного обеспечения ПИРО "Алушта", на Расчетный центр возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

В судебном заседании установлено, что сведения о ФИО2 вносились в ПИРО "Алушта" путем электронной передачи данных из кадрового подразделения Министерства обороны РФ в Расчетный центр с использованием специального конвертера.

Согласно п. 19 Устава о Расчетном центре учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством РФ удержаний из денежного довольствия, заработной платы и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала, и другие виды деятельности.

Согласно п. 6 указанного Порядка, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных исходных параметров введенных в ПИРО "Алушта" при загрузке сведений для расчета размера денежного довольствия подлежащего выплате с учетом всех составляющих, то есть вследствие счетной ошибки, и следовательно подлежит возврату в Расчетный центр в размере 182595 рублей 99 копеек.

Поскольку ФИО2 имеет высшее образование, длительный срок военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ на воинской должности старшины роты обеспечения, имеет зрелый возраст и достаточный жизненный опыт, то его доводы о том, что он не знал размеры причитающегося ему денежного довольствия и не был осведомлен о поступлении излишних денежных средств, суд находит несостоятельными.

Согласно абз. 3 ст. 26 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ФИО2 после получения им неположенных выплат в марте и апреле 2017 г. не выполнена, наоборот он после доведения до него данных сведений должностными лицами воинской части, отказался возмещать необоснованно перечисленные ему денежные средства.

Неосновательно выплаченные ФИО2 денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Что касается ссылки ответчика на положения ст. 137 ТК РФ, то она является несостоятельной, поскольку нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей составлять 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4852 рубль в бюджет города Краснодара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление военного прокурора – войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшему военнослужащему филиала (адрес) войсковой части № ... ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 182595 рублей 99 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 182595 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Краснодара сумму государственной пошлины в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов